Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А05-8835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8835/2023
г. Архангельск
20 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января и 6 февраля 2024 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...> (офис) 424; 163002, <...>)

к должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305290103400081; ИНН <***>; место жительства: 163051, г.Архангельск)

о взыскании 3 438 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 3 438 руб. 49 коп., в том числе 3 355 руб. 25 коп. долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2022 года по март 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3-101.12 от 01.07.2019, и 83 руб. 24 коп. неустойки за период с 13.06.2023 по 25.07.2023 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении размера иска до 3715 руб. 68 коп., в том числе 3355 руб. 25 коп. долга и 360 руб. 43 коп. пеней за период с 13.07.2023 по 09.01.2024 с их последующим начислением по день оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2019 между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и предпринимателем (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения на время строительных работ № 3-101.12, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам вод сточных вод, установленные в целях предотвращения негативно воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в соответствии с условиями договора.

Договор вступает в силу с 01.07.2019 по 30.06.2020 с возможностью его пролонгации на тот же срок и на тех же условиях (пункты 68-70 договора).

В соответствии с условиями договора объектами водоснабжения и водоотведения являлись следующие объекты ответчика в г. Архангельске: павильон по адресу пр. Обводный канал, 11 к.1, павильон ул. Почтовый тракт (около ж.д. № 26), нежилое помещение в жилом доме по ул. Логинова, 33 и здание по ул. Добролюбова, д. 14.

Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2022 по 18.04.2023 Общество оказывало Предпринимателю услуги по водоотведению в отношении трех объектов, а именно павильон ул. Почтовый тракт (около ж.д. № 26), нежилое помещение в жилом доме по ул. Логинова, 33 и здание по ул. Добролюбова, д. 14, истец для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения направил в адрес ответчика следующие счета-фактуры:

- № 29003598 от 31.10.2022 на сумму 435 руб. 86 коп.;

- № 29008567 от 30.11.2022 с учетом корректировочного счета-фактуры № 29010258 от 19.12.2022 на сумму 515 руб. 11 коп.;

- № 29013625 от 31.12.2022 на сумму 377 руб. 15 коп.;

- № 29003648 от 31.01.2023 на сумму 895 руб. 70 коп.;

- № 29009577 от 28.02.2023 на сумму 471 руб. 43 коп.;

- № 29014789 от 31.03.2023 на сумму 660 руб. 60 коп.

Ответчик выставленные счета не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона № 416-ФЗ), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во исполнение Закона о водоснабжении уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 (далее - Правила № 644) установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период на дату отбора проб).

В подпункте "г" пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов, к которым относится Предприниматель, поскольку среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с его объектов менее 30 кубометров в сутки (абзац первый пункта 124 названных Правил) расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где: К – коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 – объём сточных вод, отведённых (сброшенных) с объекта абонента, определённый по показаниям прибора учёта сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

В связи с изменениями, внесёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 "Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. Презумпция может быть опровергнута абонентом путём обеспечения наличия места отбора проб сточных вод и подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, что позволит производить расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учётом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В данном случае среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с каждого из объектов абонента, в рассматриваемых расчётных периодах составил менее 30 куб. м. Ответчик не подавал декларацию о составе и свойствах сточных вод. При таких обстоятельствах истец правомерно начислил 3355 руб. 25 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за расчётные периоды с октября 2022 года по март 2023 года.

Доводы ответчика, приведённые в отзыве на иск в качестве обоснования несогласия со взиманием этой платы, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, применительно к положениям пункта 123 (4) Правил № 644 законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованных систем водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путём выполнения им условий заключённого договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Представленные в материалы дела расчёты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проверены судом, эти расчёты являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела, произведены по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, являются арифметически верными.

В силу Правил № 644 взимание указанной платы производится дополнительно к плате за услуги водоотведения. В связи с этим суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Агентства по тарифам и ценам Архангельской области сведений о включении в тариф на водоотведение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как следует из абзаца четвёртого пункта 119 Правил № 644, внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счёта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 3355 руб. 25 коп. основного долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не внёс в установленные сроки плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец правомерно в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, частью 6.5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ произвёл начисление неустойки.

Согласно расчёту истца за период просрочки с 13.07.2023 по 09.01.2024 размер неустойки составил 360 руб. 43 коп.

Расчёт неустойки проверен судом и признается обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Указанные расчёты не противоречат статье 14 Закона № 416-ФЗ, являются арифметически верными.

Ответчик представленные истцом расчёты неустойки не оспорил. Контррасчёты неустойки, доказательства, опровергающие правомерность требований истца о взыскании неустойки не представил.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца 360 руб. 43 коп. неустойки за период с 13.07.2023 по 09.01.2024.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку основной долг в сумме 3355 руб. 25 коп. ответчиком не уплачен, суд взыскивает неустойку в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная 10 января 2024 года по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305290103400081) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>) 3 715 руб. 68 коп., в том числе 3355 руб. 25 коп. долга и 360 руб. 43 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 3355 руб. 25 коп. за каждый день просрочки за период с 10 января 2024 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.М. Низовцева