Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А83-8603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8603/2022
04 июля 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Толстого, д.15, г.Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, 11 км Московского шоссе, корп. А, пгт. Молодежное, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Муниципального казенного учреждения Департамент развития и муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Толстого, д.15, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее – ответчик, общество, ООО «Крымтеплица») о взыскании задолженности по договору аренды от 05.08.2005 №856 за период с 01.01.2015 по 08.12.2021 в размере 1 638 526,17 руб., пени в размере 783 113,09 руб.; расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 05.08.2005 №856 и обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования администрация мотивирует положениями ст.ст. 309-310, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» условий договора аренды земельного участка от 20.10.2010 №856 в части невнесения арендных платежей, что является существенным нарушением его условий.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на необоснованность начисления задолженности муниципальным органом в связи с тем, что у общества отсутствует вина, кроме того истцом пропущен срок исковой давности. В числе прочего, ответчик указывал на отсутствие оснований для начисления неустойки и расторжения договора аренды.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка ответчика и третьих лиц, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее – арендатор) и Симферопольским городским Советом (далее – арендодатель), правопреемником которого является Администрация города Симферополя Республики Крым, 25.07.2005 заключён договор аренды земельного участка, удостоверенный 25.07.2005 ФИО2, государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым, зарегистрированный в реестре за № 3-831, факт регистрации удостоверен исполкомом Симферопольского городского совета и зарегистрирован в Комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 05.08.2005 за № 856.

Согласно пункту 1.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 2,3133 га, расположенный по адресу: г. Симферополь, пгт. Аграрное (далее - Земельный участок), кадастровый номер: 01 101 000 00:08:001:0003.

В соответствии с п. 3.1. Договора земельный участок предоставлен в аренду на 49 (сорок девять) лет.

Согласно п. 6.4.4. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно п. 4.1 Арендная плата устанавливается в размере 396 730 гривен 95 копеек (триста девяносто шесть тысяч семьсот тридцать гривен девяносто пять копеек) за 49 лет, и вносится Арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным месяцем - 674 гривны 71 копеек (шестьсот семьдесят четыре гривны семьдесят одна копейка).

Арендодатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь, полагая, что ответчик свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме и за период с 01.01.2015 по 08.12.2021 задолженность арендатора перед арендодателем составила 1 638 526,17 руб., истец обратился в суд с данным иском.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку правоотношения, по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ, следовательно к данным правоотношениям применяются и нормы материального права Украины.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 №96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу ул. Толстого, 15 в городе Симферополе.

Администрация города Симферополя Республики Крым образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Администрация города Симферополя Республики Крым в соответствии с пунктом 11 Решения Симферопольского городского совета от 04.12.2014 №102 «О вопросах правопреемства» является правопреемником Симферопольского городского совета по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Следовательно, Администрация города Симферополя Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Симферопольского городского совета как арендодателя по данному договору аренды, заключенному с ответчиком.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» Республика Крым была принята в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Статья 614 ГК РФ определяет, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет арендной платы осуществлен МКУ Департаментом развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым с учетом требований пункта 3.4 Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

Так, согласно пункту 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (Приложение 3 Постановления 450) плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 с учетом коэффициентов инфляции, установленных Приложением 4 к настоящему Постановлению и подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.7. Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»», арендная плата вносится равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, с 01.01.2015 - ежемесячно до 10 числа, за каждый календарный день задержки взимается пеня в размере 0,10 процента от просроченной суммы арендной платы.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Как указано судом выше и следует из материалов дела, между сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» и Симферопольским городским советом, правопреемником которого является Администрация города Симферополя Республики Крым, 25.07.2005 заключён договор аренды земельного участка, удостоверенный 25.07.2005 ФИО2, государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым, зарегистрированный в реестре за № 3-831, факт регистрации удостоверен исполкомом Симферопольского городского совета и зарегистрирован в Комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 05.08.2005 за № 856.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Крымском региональном филиале ГП «Центр земельного кадастра при Госкомземе Украины» в Книге записей регистрации договоров аренды земли Киевского района за № 040500100069 от 23.09.2005.

В соответствии с указанным договором аренды ответчику в арендное пользование по акту приема- передачи от 23.09.2005 для строительства и обслуживания спортивного комплекса сроком на 49 лет (п. 3.1. договора) был передан земельный участок площадью 2,3133 га с кадастровым номером 01101 000 00:08:001:0003, расположенный по адресу: пгт. Аграрное, г. Симферополь, АР Крым.

В дальнейшем между Обществом и Симферопольским городским Советом 24.09.2010 был заключен договор о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.07.2005, удостоверенный 24.09.2010 ФИО3, государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым, зарегистрированный в реестре за № 2-2733, факт регистрации удостоверен исполкомом Симферопольского городского совета и зарегистрирован в Комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 29.10.2010 к договору аренды № 856.

Сторонами в первоначальную редакцию договора аренды земельного участка от 25.07.2005 в частности, внесены такие изменения:

- пункт 4.1. договора изложен в новой редакции:

«4.1. Арендная плата устанавливается и вносится арендатором в размере 21 051 гривна 03 копейки (двадцать одна тысяча пятьдесят одна гривна 03 копейки) за один год и рассчитывается следующим образом: ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным - 1754 гривны 25 копеек (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре гривны 25 копеек).»;

- пункт 4.2. договора изложен в новой редакции:

«4.1. Индексация размеров арендной платы проводится с начала бюджетного года, пеня взыскивается согласно действующему законодательству.»;

- пункт 4.3. договора изложен в новой редакции:

«4.3. Размер арендной платы подлежит изменению в случае изменения ставок арендной платы, методики ее расчета, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством или в соответствии с решениями, принятыми Симферопольским городским советом. Изменение размера арендной платы производится по письму-уведомлению Арендодателя, которое является обязательным для исполнения Арендатором и не требует дополнительного внесения изменений в Договор аренды.».

Таким образом, в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.07.2005 (в редакции от 24.09.2010) арендная плата за данный земельный участок составила в октябре 2010 года 21 051,03 украинских гривен в год, или 1 754,25 украинских гривен в месяц, подлежала внесению арендатором ежемесячно в срок до 30-го числа следующего за расчетным месяца, а также подлежала индексации с началом каждого бюджетного года.

Как следует из материалов дела, земельному участку площадью 23133 кв.м. присвоен кадастровый номер 90:22:010801:138, его кадастровая стоимость по состоянию на 21.11.2019 составляет 33 673 551,45 руб., вид разрешенного использования - спорт.

При этом, согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 признано утратившим силу с 01.01.2020.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что арендная плата подлежала внесению арендатором в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере: в 2015 году - 59 353,73 руб. в месяц; в 2016 году (с 01.02.2016) - 63 152,36 руб. в месяц (с учётом индекса инфляции 6,4% или 1,064); в 2017 году (с 01.02.2017) - 65 678,46 руб. в месяц (с учётом индекса инфляции 4,0% или 1,04); в 2018 году (с 01.02.2018) - 68 305,60 руб. в месяц (с учётом индекса инфляции 4,0% или 1,04); в 2019 году (с 01.02.2019) - 71 242,74 руб. в месяц (с учётом индекса инфляции 4,3% или 1,043); в 2020 году (с 01.02.2020) - 73 380,02 руб. в месяц (с учётом индекса инфляции 3,0% или 1,03); в 2021 году (с 01.02.2021) - 76 095,08 руб. в месяц (с учётом индекса инфляции 3,0% или 1,03).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что произведённый расчёт задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 08.12.2021, не соответствует пункту 4.1 договора аренды земельного участка от 25.07.2005 (в редакции от 24.09.2010) с учётом положений пункта 3.4 приложения 3 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450, которым, помимо прочего, было предусмотрено, что плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признаётся равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учётом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренными частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Инфляция в Украине в 2011, 2012 и 2013 годах составила 104,6%, 99,8% и 100,5% соответственно.

Поскольку арендная плата установлена договором аренды (в редакции от 24.09.2010) в размере 1754,25 гривен, после индексации на индекс инфляции в пересчете на рубли с применением коэффициента 3,8 её размер составил на начало 2015 года сумму 7 007,66 гривен.

1 754,25 грн. х 1,046 х 1,005 х 3,8 руб./грн.= 7 007,66 руб.

Таким образом, арендная плата, начиная с 2015 года, подлежала уплате обществом в размере 7 007,66 руб. в месяц или 84 091,92 руб. в год с применением ежегодной индексации на индекс инфляции.

Согласно расчёту истца, за период с 01.01.2015 по 31.12.2021 оплачена арендная плата в общей сумме 3 917 894,43 руб., однако в указанном расчете Администрацией не учтён платёж, произведённый за ООО «Крымтеплица» по его поручению обществом с ограниченной ответственностью «ВАМ» (ИНН <***>), по оплате арендной платы за ноябрь 2021 года согласно платёжному поручению №361 от 20.04.2022 на сумму 73 380,02 руб. с назначением платежа: «Арендная плата за землю по дог. № 2-2733 от 24.09.2010 за ноябрь 2021 г., дог. поручения № 22/01/22 от 22.02.2022 г.».

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Крымтеплица» задолженность по арендным платежам за спорный период отсутствует. Более того, общество имеет переплату по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 90:22:010801:138.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Арендные платежи за земельный участок представляют собой самостоятельные платежи за каждый в отдельности расчетный период, которым в рассматриваемом случае является календарный месяц.

Так, согласно пункту 4.1 договора аренды от 25.07.2005 (в редакции договора от 29.10.2010) арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, что означает, что последним днём внесения арендатором платы за пользование земельным участком за предыдущий месяц является 29-ое число текущего месяца.

Таким образом, право на иск в отношении каждого ежемесячного платежа возникает у арендодателя 30-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который оплата не была произведена либо была произведена арендатором не в полном объёме.

В связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии от 10.12.2021 №68/0110/2021 в порядке досудебного урегулирования спора течение исковой давности прерывалось в период с 10.12.2021 по 09.01.2022 на срок 30 дней, отведенных законом для рассмотрения претензии (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Следовательно, исковая давность в отношении задолженности, образовавшейся по мнению истца по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 28.02.2019, на дату обращения в суд с данным иском истекла.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 783 113,09 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, в силу ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты аренды.

Обращаясь с требованием о взыскании пени, истец нормативно ссылается на п. 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым N 450, согласно которому за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

В связи с изложенным, заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым N 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора в нарушение положений ст. 450 ГК РФ.

При этом, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым N 450, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 783 113,09 рублей (0,1% за каждый день просрочки) является незаконным и необоснованным, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Истцом кроме того заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального органа земельный участок.

Вместе с тем, указанные требования органа муниципального образования также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», устранение ответчиком обстоятельства, явившегося основанием для предъявления требования о расторжении договора, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с невнесением арендной платы в установленные сроки, что также подтверждается позицией изложенной в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды, так как из представленных как самим истцом, так и ответчиком доказательств, следует, что у общества отсутствует задолженность по арендной плате.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с отказом в расторжении договора, отсутствуют и основания для возврата земельного участка истцу.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, находящемся в аренде у ООО «Крымтеплица» расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости (нежилые здания), право собственности на которые оформлено согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от 09.02.2007 № 248, представляющие собой спортивный комплекс, в том числе:

- административный корпус литера А, кадастровый № 90:22:010801:116, площадью 551,3 м2, кадастровая стоимость 7 793 452,88 руб.;

- проходная литер Б, кадастровый № 90:22:010801:117, площадью 4,0 м2, кадастровая стоимость 59 109,23 руб.;

- уборная литера В, кадастровый № 90:22:010801:143, площадью 18,8 м2, кадастровая стоимость 246 079,83 руб.;

- сарай литера Г, кадастровый № 90:22:010801:144, площадью 30,0 м2, кадастровая стоимость 200 341,38 руб.

- гостиница литера Д, п/Д, н/Д, Д1, кадастровый № 90:22:010801:140, площадью 1512,7 м2; кадастровая стоимость 37 970 767,79 руб.;

- котельная литера Е, кадастровый № 90:22:010801:139, площадью 24,5 м2, кадастровая стоимость 338 840,51 руб.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2017)», в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

С учетом изложенных обстоятельств земельный участок не может быть возвращен арендодателю в любом случае при наличии объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.

На основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев