Решение от 31 января 2024 г. по делу № А84-8037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8037/2023
31 января 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2024.

Полный текст решения составлен 31.01.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (далее – ООО «КП Чистый город», истец, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее – ООО «БГС, ответчик, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды,

лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КП Чистый город" обратилось с иском к ООО "БГС" о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 32312048438.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая, что в ходе исполнения обязательств, принятых истцом по договору, ООО "БГС" были выявлены нарушения оказания услуг, которые были зафиксированы в письме ООО «БГС» исх. № 6965 от 18.07.2023. ООО «КП Чистый город» в ответ на письмо исх. № 6965 от 18.07.2023 представил пояснения, в которых не опроверг фактов выявленных нарушений.

Истец неоднократно заявлял об увеличении исковых требований.

17.01.2024 истец заявил об уменьшении исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы долга, указал на то, что в ходе производства по делу ответчиком частично задолженность оплачена, что подтверждается платёжными поручениями. В связи с этим, просит взыскать задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем № 32312048438 в размере 23 027 126,64 руб.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО «КП Чистый город» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «БГС» (далее-Арендатор) и ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее-Арендодатель) заключен Договор аренды транспортных средств с экипажем № 32312048438.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование транспортные средства.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что Арендатор в установленные Договором порядке и сроки вносить аванс, арендную плату.

Авансовые платежи производятся до 10 числа месяца, в котором осуществляется аренда, в размере 15 000 000,00 руб. (Пятнадцати миллионов рублей) 00 коп., не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания Акта аренды транспортных средств с экипажем.

Арендатор оплачивает оставшуюся часть арендной платы, которая составляет разность между арендной платой, указанной в Акте аренды транспортных средств с экипажем и уже оплаченной Арендатором арендной платой за этот расчетный период. В случае если сумма перечисленного Арендатором аванса за расчетный период будет превышать арендную плату, предусмотренную в Акте аренды транспортных средств с экипажем за этот же расчетный период, сумма переплаты не возвращается Арендодателем Арендатору, а зачисляется им в счет аванса за следующий расчетный период.

Однако, как указывает истец, в установленной срок Арендатор не произвел арендную плату за период июнь-сентябрь 2023 г.

Истец указывает, что на момент составления искового заявления задолженность по арендной плате составляет 15 000 000,00 руб.

Согласно исковому заявлению, истцом в адрес Ответчика было направлено требование об оплате задолженности исх. № 6-06/252 от 11.07.2023 (вх. № 5832 от 14.07.2023). Требования об оплате задолженности ответчиком проигнорированы, письменных возражений в адрес истца не поступало.

Обстоятельства оставления ответчиком без удовлетворения требований истца об уплате образовавшейся задолженности по Договору послужили основанием для обращения последнего с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела договор, заключенный сторонами является договором аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ).

Во исполнение Договора истец передал ответчику спецтехнику, являющуюся предметом договора, факт передачи имущества подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанным сторонами без разногласий, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме денежные обязательства по оплате арендованной спецтехники за период июнь-сентябрь 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, Арендатор ежемесячно осуществляет внесение арендной платы в следующем порядке:

авансирование за первый месяц аренды производится в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора в размере 15 000 000 рублей.

в последующие расчетные периоды авансовые платежи производятся до 10 числа месяца, в котором осуществляется аренда, в размере 15 000 000 руб.

не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания Акта аренды транспортных средств с экипажем Арендатор оплачивает оставшуюся часть арендной платы, которая составляет разность между арендной платой, указанной в Акте аренды транспортных средств с экипажем и уже оплаченной Арендатором арендной платой за этот расчетный период. В случае, если сумма перечисленного Арендатором аванса за расчетный период будет превышать арендную плату, предусмотренную в Акте аренды транспортных средств с экипажем за этот же расчетный период, сумма переплаты не возвращается Арендодателем Арендатору, а зачисляется им в счет аванса за следующий расчетный период.

Из материалов дела усматривается, что факт передачи истцом ответчику предмета договора аренды транспортных средств с экипажем подтверждается актом выполненных работ № 30 от 30.04.2023.

В акте содержится запись о том, что перечисленные в нем услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями.

Согласно заявления об уменьшении исковых требований от 17.01.2024, Истец указал на то, что в ходе производства по делу Ответчиком частично задолженность оплачена, что подтверждается платёжными поручениями.

В связи с этим, просит взыскать задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем № 32312048438 в размере 23 027 126,64 руб.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, доказательств обратного суду не представлено, Ответчик не оспаривал факт передачи Арендатором во временное пользование транспортные средства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «КП Чистый город» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройства города «Севастополь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» задолженность в размере 23 027 126,64 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 98 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройства города «Севастополь» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 40 136,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья

О.В. Минько