Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А17-8330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8330/2021
г. Иваново
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304370232000621, ИНН <***> г. Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Иваново)

о взыскании 18000 руб. задолженности по договору-заявке от 21.06.2021, 1206 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36000 руб. затрат на оплату услуг представителя, 12080 руб. возмещения затрат на оплату нотариального обеспечения доказательств, почтовых расходов,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «УралТрансАвто», ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО2 по паспорту,

от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности от 20.04.2022, индивидуальный предприниматель ФИО3 по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 18000 руб. задолженности по договору-заявке от 21.06.2021, 108 руб. 49 коп. процентов в рамках ч.1 ст. 395 ГК РФ, 18000 руб. затрат на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины по делу.

Определением суда от 07.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2021.

Протокольным определением суда от 06.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2022.

Определением суда от 25.01.2022 дата судебного заседания изменена на 10.03.2022.

Определением суда от 10.03.2022 судебное разбирательство отложено до 21.04.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: ФИО4.

Определением суда от 21.04.2022 судебное разбирательство отложено до 30.05.2022.

Определением суда от 30.05.2022 судебное разбирательство отложено до 05.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралТрансАвто» (ОГРН: <***>).

Определением суда от 05.07.2022 судебное разбирательство отложено до 22.08.2022.

Определением суда от 22.08.2022 судебное разбирательство отложено на 22.09.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Протокольными определениями от 22.09.2022 и 29.09.2022 в судебном заседании объявлялись перерывы до 29.09.2022 и 06.10.2022 соответственно.

Ответчик в отзыве и судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО3 разместил заявку на сайте ATI.SU о необходимости перевозки груза из г. Красногорск Московской области в г. Иваново. ATI.SU — биржа грузоперевозок и крупнейшая экосистема сервисов для транспортной логистики в России и СНГ. Для размещения заявок в данной базе необходимо пройти процедуру регистрации, с указанием реквизитов и контактов. 21.06.2021 г. на заявку Ответчика откликнулся представитель Истца, представилась Ольгой, звонок поступил с телефона <***>. В тот же день с электронной почты Истца olga975vx@mail.ru поступили документы, необходимые для заключения договора. Ответчик осуществил проверку потенциального контрагента (ИП ФИО2) в программе ATI.SU, телефон и адрес электронный почты принадлежали Истцу. Ответчиком ответным письмом 21.06.2021 г. в адрес Истца был направлен подписанный Договор-Заявка. Поступило подтверждение заявки и скан подписанного Истцом Договора-Заявки, в котором были согласованы ставка и условия оплаты, а именно: 18000 руб. на карту ПАО Сбербанк по факту выгрузки. Реквизиты для оплаты в Договоре-Заявке отсутствовали. Позднее в адрес Ответчика с почты Истца поступили реквизиты для оплаты по Договору-Заявке. Поэтому у Ответчика не возникло сомнений в их достоверности. 23.06.2021 г. Ответчиком осуществлен перевод денежных средств в размере 18 000 руб. по полученным от Истца реквизитам. Ответчик считает, что исполнил принятые на себя по Договору-Заявке от 21.06.2021г. обязательства в полном объеме. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также считает необоснованными, так как Ответчик произвел оплату оказанных услуг в сроки установленные Договоре-Заявке.

Третьим лицом ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому на ее имя оформлена банковская карта «Сбербанк» ****5232 с которой по просьбе ИП Тюрина 23.06.2022 она осуществила перевод денежных средств в размере 18000 руб. на банковскую карту *****9300 получатель Елена Валерьевна Л. за осуществление перевозки ИП ФИО2 Такие переводы контрагентам мужа осуществляются ею постоянно.

Третьим лицом ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого с ИП ФИО2 и его супругой ФИО8 она не знакома и никогда никаких дел не имела, никакие договора-заявки от них или для них не заполняла, никаких денежных средств от них или по их просьбе ни от кого не получала, номер своей карты и расчетного счета им никогда не предоставляла и они ее об этом не просили. С ИП ФИО3 и ФИО9 Александровной Т., от которой 23.06.2021 г. ей на карту поступило 18 000 руб., также не знакома. Как ранее объясняла следователю под протокол от 18.02.2022 г., в мае 2021 г. нашла удаленную работу менеджером по заявкам в транспортной компании ООО «УралТрансАвто». От работодателя с ней общался человек, представившийся именем Денис, только по электронной почте uraltransavto66@gmail.com. Он попросил дать номер ее банковской карты для перевода 18 000 руб., после получения которых она вернула 17500 руб. на указанную им карту, 500 руб. он оставил ей за работу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил факт заключения договора-заявки от 21.06.2021 с ответчиком с использованием электронной почты olga975vx@mail.ru, посредством которой работает менеджер предпринимателя ФИО2 ФИО8, указал, что с данной электронной почты на почту ответчика tudaobratno37@gmail.com направлялись документы по спорной перевозке, велась переписка. Однако письма от 23.06.2021 08:47 с реквизитами карты Сбербанка ФИО2 ответчику не направлял.

В судебное заседание третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) 21.06.2021 заключена договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту Красногорск - Иваново. Место погрузки: МО Новорижское шоссе 10 км от МКАДа (ТК Балтия), дата и время погрузки: 22.06.2021 к 15-00 17-00 час. Место разгрузки: <...>, срок разгрузки 23.06.2021 к 09-00. Марка, номер автомобиля Скания А 548 МЕ 37 пр. РА8556 37, ФИО водителя: ФИО10 (паспортные данные, номер телефона). Наименование груза: Стройматериалы 20 тн. Размер и форма оплаты: 18000 руб. на карту СБ по факту выгрузки.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги по заключенному договору-заявке, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.06.2021 № 2720, транспортной накладной (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 18000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, направленной 26.07.2021 в которой просил оплатить сумму задолженности, ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор-заявка от 16.03.2021 № 26 подписана сторонами без разногласий с использованием электронной почты olga975vx@mail.ru и tudaobratno37@gmail.com, в установленном порядке не оспорена.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарно-транспортными накладными, и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против требований иска, указал, что произвел оплату за спорную перевозку на карту указанного истцом лица, в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 23.06.2021, подтверждающий перевод денежных средств в размере 18000 руб. на карту получатель ******* 9300 Елена Валерьевна Л с карты отправитель *****7463.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что не направлял ответчику реквизиты карты, на которые перечислены 18000 руб., указанная карта ему не принадлежит, денежные средства за спорную перевозки им не получены.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В спорной ситуации материалами дела и сторонами подтверждается, что обмен юридически значимыми сообщениями между истцом и ответчиком осуществлялся посредством электронной почты, в том числе с использованием электронных адресов olga975vx@mail.ru (ФИО8 менеджер ИП ФИО2) на электронный почтовый адрес ответчика tudaobratno37@gmail.com (ИП ФИО3).

В частности, анализ имеющихся в материалах дела скриншотов электронных писем с электронного адреса olga975vx@mail.ru, принадлежащего предпринимателю ФИО2, показывает, что с указанного адреса на электронный адрес tudaobratno37@gmail.com, принадлежащего предпринимателю ФИО3, осуществлялась отправка договора-заявки от 21.06.2021, при этом с электронной почты ФИО3 заявка была переслана обратно подписанной и заверенным печатью предпринимателя.

Таким образом, договор-заявка был заключен сторонами путем обмена электронными документами.

Стороны подтверждают, что условия договора-заявки от 21.06.2021 согласовывались по электронной почте, также по электронной почте направлялись необходимые для перевозки документы на водителя, транспортное средство и реквизиты карты для оплаты за перевозку.

При этом истцом оспаривается факт направления ответчику реквизитов карты *****9300 Елена Валерьевна Л., истец указывает, что данных сообщений не направлял.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 07.02.2022 № 37 АА 1670043.

Из данного протокола осмотра доказательств от 07.02.2022, удостоверенного нотариусом, усматривается, что посредством взаимного обмена документами с использованием электронных адресов olga975vx@mail.ru и tudaobratno37@gmail.com сторонами осуществлялось согласование формы оплаты оказанных услуг по перевозке груза по заявке от 21.06.2021.

Представленная в материалы дела электронная переписка в виде распечаток скрин-шотов электронных сообщений и вложенных в них файлов текстовых сообщений получена с соблюдением требований процессуального законодательства (статья 68 АПК РФ), на основании статей 102 и 103 "Основ законодательства о нотариате", оформлена в виде нотариального протокола осмотра доказательства с приложением распечатанных документов, прошитых и заверенных подписью нотариуса.

По правилам части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу части первой статьи 103 названных Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 07.02.2022, осмотру подвергалась информация, размещенная в электронной почте по адресу www. Google.com.

Согласно нотариальному протоколу осмотра установлено следующее:

По просьбе «ЗАЯВИТЕЛЯ» выбрано четвертое письмо сверху от 23.06.2021

Входящие ФИО2 пн. 21 июн. 13:00 цепочка писем, подтверждающая заключение заявки.

Далее третье сверху письмо входящие ФИО2 пн 21 июн. 2021 13:00 содержащее цепочку писем, одно из которых следующего содержания « сберкарта № ******9300 Елена Валерьевна Л. С уважением ФИО8»

Далее пятое письмо сверху от 23.06.2021 имело следующие характеристики: на оплату Входящие ФИО2 23 июн. 08:47 следующего содержания «сбер№ ****9300 Елена Валерьевна Л. С уважением ФИО8»

Факт оплаты подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 23.06.2021, подтверждающий перевод денежных средств в размере 18000 руб. на карту получатель ******* 9300 Елена Валерьевна Л с карты отправитель *****7463.

Истцом в материалы дела представлен Протокол осмотра доказательств от 20.01.2022 № 37 АА 1635378 по заявлению ФИО8 информации отправленной и полученной заявителем с помощью мобильного приложения Whatsapp, согласно которого в результате поиска выбран пользователь «Тюрин Антон». Все входящие и исходящие сообщения сохранены в память смартфона в виде скриншотов.

Согласно Приложения 16 к Протоколу осмотра сообщение «Перевели от Марии Александровны Т. 11:59», сообщение от ФИО8 « А на какую карту? 12:27», сообщение ИП ФИО3 «******9300». Сообщение ФИО8 «письмо перешлите 12:34», скриншот письма от ИП ФИО3, сообщение ФИО8 «Да 13:08».

Из разъяснений пункта 2 письма Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" следует, что информация, размещенная в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет.

Из смысла статьи 75 АПК РФ следует, что электронная переписка является письменным доказательством, так как сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринимаются из текста сообщения. Отличительной особенностью электронного документа является его форма.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об истребовании в ООО «ВК» информации о переписке сторон за период с 00:00 час. 21.06.2021 до 23:59 час. 23.06.2021.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Судом, в порядке ст. 66 АПК РФ сделан запрос об истребовании в ООО «ВК».

Согласно ответу на запрос суда ООО «ВК» сообщило следующую информацию:

«После получения документов и установления факта использования электронного почтового ящика olga975vx@mail.ru ФИО8, ВК была проведена проверка сведений, указанных в Определении. По результатам проверки выявлены следующие обстоятельства:

1.1. Перечень писем, отправленных с электронного почтового ящика olga975vx@mail.ru на электронный почтовый ящик tudaobratno37@gmail.com-за~пёриод времени с 00:00 час. 21.06.2021 г. по 23:59 час. 23.06.2021 г., с указанием даты и времени отправки каждого письма:

2021-06-21 12:57:19 отправитель olga975vx@mail.ru, получатель tudaobratno37@gmail.com; 2021-06-21 12:57:33 отправитель olga975vx@mail.ru, получатель tudaobratno37@gmail.com; 2021-06-21 13:00:14 отправитель olga975vx@mail.ru, получатель tudaobratno37@gmail.com; 2021-06-21 13:00:58 отправитель olga975vx@mail.ru, получатель tudaobratno37@gmail.com; 2021-06-21 13:09:50 отправитель olga975vx@mail.ru, получатель tudaobratno37@gmail.com; 2021-06-21 17:29:00 отправитель olga975vx@mail.ru, получатель tudaobratno37@gmail.com; 2021-06-23 08:47:41 отправитель olga975vx@mail.ru, получатель tudaobratno37@gmail.com; 2021-06-23 12:59:37 отправитель olga975vx@mail.ru, получатель tudaobratno37@gmail.com; 2021-06-23 12:16:08 отправитель olga975vx@mail.ru, получатель tudaobratno37@gmail.com.

В отношении предоставления информации о содержании писем, отправленных с электронного почтового ящика olga975vx@mail.ru на электронный почтовыйящик tudaobratno37@gmail.com за период времени с 00:00 час. 21.06.2021 г. по 23:59 час. 23.06.2021 г., сообщаем следующее: в случае, если из электронного почтового ящика письмо было удалено более шести месяцев назад, то у ВК отсутствует информация о содержании таких писем. В случае, если из электронного почтового ящика письмо было удалено более одного года назад, то у ВК отсутствует информация о факте переписки.

В настоящий момент в электронном почтовом ящике olga975vx@mail.ru имеется содержание только двух писем из перечня, приведенного в таблице в п. 1.1. Ответа.

Содержание электронных писем, указанных в п. 1 и 2 Таблицы (п. 1.1. настоящего Ответа), приводится в приложениях № 1 и №2 к настоящему Ответу, вложения к письмам также содержатся в соответствующем приложении. Обращаем внимание, что в Таблице указывается время отправки письма с Сервера Почта Mail.ru по московскому времени, в самом письме указывается время согласно установленному на устройстве пользователя электронной почты.

В настоящий момент информация о содержании иных электронных писем, отправленных с электронного почтовогоящика olga975vx@mail.ru на электронный почтовый ящик tudaobratno37@gmail.com за период времени с 00:00 час. 21.06.2021 г. по 23:59 час. 23.06.2021 г., у ВК отсутствует в связи с отсутствием таких писем в электронном почтовом ящике olga975vx@mail.ru.

1.3.В отношении предоставления информации: сколько входящих писем было на электронный почтовый ящик olga975vx@mail.ruс электронного почтового ящика tudaobratno37@gmail.com за период времени с 00:00 час. 21.06.2021 г. по 23:59 час. 23.06.2021 г., сообщаем следующее:

2021-06-21 13:07:02 отправитель tudaobratno37@gmail.com получатель olga975vx@mail.ru; 2021-06-21 12:54:52 отправитель tudaobratno37@gmail.com получатель olga975vx@mail.ru; 2021-06-23 13:01:19 отправитель tudaobratno37@gmail.com получатель olga975vx@mail.ru; 2021-06-23 12:35:11 отправитель tudaobratno37@gmail.com получатель olga975vx@mail.ru; 2021-06-23 16:30:47 отправитель tudaobratno37@gmail.com получатель olga975vx@mail.ru; 2021-06-23 16:33:32 отправитель tudaobratno37@gmail.com получатель olga975vx@mail.ru.

В отношении предоставления информации о содержании входящих писем на электронный почтовыйящикolga975vx@mail.ruсэлектронного почтового ящика tudaobratno37@gmail.com за период времени с 00:00 час. 21.06.2021 г. по 23:59 час. 23.06.2021 г., сообщаем следующее: в случае, если из электронного почтового ящика письмо было удалено более шести месяцев назад, то у ВК отсутствует информация о содержании таких писем. В случае, если из электронного почтового ящика письмо было удалено более одного года назад, то у ВК отсутствует информация о факте переписки.

В настоящий момент в электронном почтовом ящике olga975vx@mail.ru имеется содержание только двух писем из перечня, приведенного в таблице в п. 1.3. Ответа.

Содержание электронных писем, указанных в п.1 и 2 Таблицы (п. 1.3. настоящего Ответа), приводится в приложениях № 3 и №4 к настоящему Ответу, вложение к письму, указанному в п. 1 Таблицы содержится в соответствующем приложении, к письму, указанному в п.2 Таблицы, приложения отсутствуют. Обращаем внимание, что в Таблице указывается время поступления письма на Сервер Почта Mail.ru по московскому времени, в самом письме указывается время согласно установленному на устройстве пользователя электронной почты.

В настоящий момент информация о содержании иных входящих писем на электронный почтовый ящик olga975vx@mail.ru с электронного почтового ящика tudaobratno37@gmail.com за период времени с 00:00 час. 21.06.2021 г. по 23:59 час. 23.06.2021 г., у ВК отсутствует в связи с отсутствием таких писем в электронном почтовом ящике olga975vx@mail.ru.

Информация о переписке пользователя электронного почтового ящика olga975vx@mail.ru (входящих и исходящих писем) с электронным почтовым ящиком elena.-lenya@mail.ru у ВК отсутствует.

Информация о переписке пользователя электронного почтового ящика olga975vx@mail.ru (входящих и исходящих писем) с электронным почтовым ящиком elena.-lenya@mail.ru у ВК отсутствует в связи отсутствием таких писем в электронном почтовом ящике olga975vx@mail.ru.

Информация о переписке пользователя электронного почтового ящика elena.-lenya@mail.ru (входящих и исходящих писем) с электронным почтовым ящиком olga975vx@mail.ru, а также о переписке пользователя электронного почтового ящика elena.-lenya@mail.ru (входящих и исходящих писем) с электронным почтовым ящиком tadaobratno37@gmail.com у ВК отсутствует в связи отсутствием таких писем в электронном почтовом ящике elena.-lenya@mail.ru.

В отношении предоставления сведений по вопросу: имел ли место факт взлома почтового ящика olga975vx@mail.ru в обозначенный период времени, сообщаем следующее: для входа (авторизации) в электронный почтовый ящик сервиса Почта Mail.ru пользователю необходимо ввести логин и пароль. Владелец ящика вправе использовать электронный ящик по своему усмотрению, в том числе самостоятельно предоставлять другим пользователям доступ в электронный ящик для его совместного использования. При этом, сведения о фактических пользователях электронного ящика, которым владелец мог предоставить логин и пароль для доступа, у ВК отсутствуют.

Таким образом, у ВК отсутствует возможность определить был ли осуществлен вход в электронный почтовый ящик с использованием логина и пароля самим владельцем электронного почтового ящика, иным пользователем с его согласия или третьим лицом без согласия владельца электронного почтового ящика.

На основании изложенного, предоставить информацию о том, имел ли место факт взлома электронного почтового ящика, не представляется возможным.»

Таким образом, доказательств того, что принадлежащая истцу электронная почта была "взломана" или имели место технические неполадки почты, или почтовым ящиком истца воспользовались неустановленные лица, с целью противоправных действий, истцом в нарушение статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором-заявкой не предусмотрен особый порядок изменения реквизитов сторон. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Кроме того, из содержания раздела договора-заявки "стоимость перевозки" следует, что оплата производится «на карту СБ по факту выгрузки» без указания конкретных реквизитов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, действующее гражданское законодательство допускает исполнение лицу, управомоченному кредитором.

Поскольку договор-заявка от 21.06.2021 подписан сторонами с использованием электронной почты сторон, что ими подтверждено в судебном заседании, в названном договоре согласован порядок оплаты на карту СБ по факту выгрузки, реквизиты карты СБ направлены с электронной почты истца, довод истца, что он не направлял письмо с реквизитами карты СБ ответчику опровергается представленными доказательствами, в том числе ответом ООО «ВК» от 08.07.2022, факт взлома электронного ящика не подтвержден, ответчик имел право произвести оплату за перевозку груза по реквизитам карты СБ, полученным с электронной почты ответчика посредством которой между сторонами состоялись правоотношения по спорной перевозке.

Довод истца о том, что надлежащим исполнением была бы оплата по номеру карты, привязанной к номеру телефона истца, о чем он сообщил в переписке мессенджера Whatsapp, судом отклоняется, учитывая факт заключения договора-заявки от 21.06.2021 с использованием электронной почты истца olga975vx@mail.ru, отсутствие в заключенном договоре-заявке ссылки на возможность согласования условия по оплате с использованием мессенджера Whatsapp, отсутствия в договоре-заявке ссылки на телефон, указанный истцом в переписке мессенджера Whatsapp, в разделе «Условия оплаты», а также отсутствие указания на номер карты, привязанной к телефону, указанному истцом в переписке мессенджера Whatsapp.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, поведение сторон на предмет добросовестности, установив осуществление сторонами переписки посредством электронной почты, оплату обществом за перевозку по договору-заявке услуг (с учетом исходящего в адрес ответчика соответствующего сообщения с электронной почты olga975vx@mail.ru, о перечислении денежных средств на счет указанного в нем лица), констатировав разумность и добросовестность действий общества по осуществлению перечислений задолженности на счет третьего лица на основании данного сообщения предпринимателя, недоказанность взлома электронного почтового адреса истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении затрат на оплату услуг представителя, на оплату нотариального обеспечения доказательств, почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская