Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-124958/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

А40-124958/23-82-926


02 мая   2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024   года

Полный текст решения изготовлен 02 мая  2024   года


Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-124958/23-82-926 по иску АО "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Стандарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо СПАО "ИНГОССТРАХ" об истребовании имущества, взыскании задолженности, пеней и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромбанк Автолизинг"  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "Стандарт"  о взыскании  задолженности и неустойки, с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено СПАО "ИНГОССТРАХ".

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  что 7 сентября 2022 года между ООО «Стандарт» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) - ДЛ-105342-22 (далее договор лизинга). Предметом договора лизинга выступало транспортное средство марки Toyota LAND CRUISER 300, 2022 года выпуска, VIN <***>, черного цвета.

В целях защиты имущественных интересов сторон транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № АС219204677 по страховому риску «УГОН».

В период времени с 26.09.2022г. по 09.10.2022г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило автомобиль Toyota LAND CRUISER 300, 2022 года выпуска, VIN <***>.

Постановлением следователя СО ОП № 5 СУ УМВД России по г- Тюмени ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 21 октября 2022 года ООО «Газпромбанк Автолизинг» признано потерпевшим по делу.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 22 декабря 2022 года ООО «Стандарт» в лице директора ФИО3 признано гражданским истцом по данному уголовному делу.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» в связи с наступлением страхового случая обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения,

Письмом от 16 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» отказало ООО «Газпромбанк Автолизинг» в выплате страхового возмещения. В качестве основания указало, что транспортное средство было похищено и в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, что не является страховым событием.

АО «Газпромбанк Автолизинг» обращаясь в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнений, указывает, что в период действия договора лизинга, заключенного между Истцом и Ответчиком был заключен договор имущественного страхования предмета лизинга. В период действия договора страхования произошла утрата предмета лизинга вследствие мошенничества, по данному факту возбуждено уголовное дело. Указанное событие, а именно хищение транспортного средства (предмета лизинга), не признано страховым случаем в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

АО «Газпромбанк Автолизинг» в обосновании своих требований ссылается на ст. 13, 15, 17, 21, 22, 26 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), на общие условия лизинга, ст. 450.1, 309, 310, 425, 308.3 ГК РФ и указывает, что ввиду утраты предмета лизинга вследствие мошенничества в выплате страхового возмещения по договору страхования отказано в связи с чем Истец считает возможным истребовать сумму оплаты досрочного выкупа, задолженности, неустойки с Ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено СПАО "ИНГОССТРАХ", из письменных пояснений которого следует.

Добровольный двусторонний договор страхования между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 420, 421, 940 и 943 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, а также п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и на основании Генерального договора страхования ТС №1 от 14 марта 2018 г. (далее Генеральный договор), на условиях «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» (далее Правила страхования), в форме страхового Полиса (на основании заявления представителя ООО «Газпромбанк Автолизинг» о принятии на страхование ТС) № AC219204677, подписанного Страховщиком, который был вручен представителю ООО «Газпромбанк Автолизинг», с прилагаемыми к нему Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования (Полис № AC219204677), на предложенных Страховщиком условиях, обязательных для Страхователя (Выгодоприобретателя), о чём свидетельствует подпись представителя и печать ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Между ООО «Газпром Автолизинг» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (полис АС219204677) в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 300 VIN <***>. Страховая сумма по договору составляет в период с 15.09.2022 по 14.09.2023 - 21 350 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора, выгодоприобретателем по случаям «полной гибели» или угону/хищению является ООО «Газпромбанк Автолизинг»

14.02.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение от представителя ООО « Газпром автолизинг» о похищении ТС Toyota Land Cruiser 300 VIN <***> неустановленным лицом

03.05.2023 в СПАО «Ингосстрах» обратился представитель ООО «Газпром автолизинга» о выплате страхового возмещения за похищенный 09.10.2022 года автомобиль марки Toyota LAND CRUISER 300, государственный регистрационный знак <***>, VIN № <***>, полис № АС219204677.

16.05.2023 СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения т.к. данное событие не является страховым случаем.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3.1.2 Генерального договора, Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованных ООО «Газпромбанк Автолизинг» в СПАО «Ингосстрах» ТС от такого страхового риска, как «Угон ТС с документами и (или) ключами» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе, с оставленными в ТС или ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами.

По дополнительному соглашению сторон под риском «Угон ТС с документами и (или) ключами» может также пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и (или) присвоения.

При этом, каких-либо дополнительных соглашений к добровольному договору страхования Полис № AC219204677 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» не заключалось и страховая премия в соответствующем объёме не оплачивалась.

Согласно Договору лизинга, ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее Лизингодатель) указанное ТС было предоставлено ООО «Стандарт» (далее Лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок и на условиях, определённых Договором Лизинга.

Из представленных СПАО «Ингосстрах» документов следует, что директор ООО «Стандарт» ФИО3 передала транспортное средство - автомобиль «Toyota Land Cruiser 300», гос. рег. знак X819HA55RUS неустановленному лицу по имени «Полина», которое выступало в роли сотрудника компании автоперевозчика - для обеспечения транспортировки автомобиля «Toyota Land Cruiser 300», гос. рег. знак X819HA55RUS из г. Тюмени в г. Омск. Однако договорные обязательства не исполнило и автомобиль в установленный срок не вернуло.

На основании вышеизложенного, СУ УМВД России по г. Тюмени 10.10.2022 возбуждено уголовное дело № 12201710049001081, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. - мошенничество.

Согласно ст. 10 Правил страхования, под договором страхования, в настоящих Правилах, понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), в пределах определённой договором страховой суммы, причинённый вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб, в связи с иными застрахованными имущественными интересами, в размере (ограничении) и порядке, определёнными настоящими Правилами и (или) договором страхования.

Согласно п. 2 ст. 11 Правил страхования, в договоре страхования (Полисе) указываются страховые риски.

В соответствии со ст. 17 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно п. 3.1.2 Генерального договора, Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованных ООО «Газпромбанк Автолизинг» в СПАО «Ингосстрах» ТС от такого страхового риска, как «Угон ТС с документами и (или) ключами» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе, с оставленными в ТС или ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами.

По дополнительному соглашению сторон под риском «Угон ТС с документами и (или) ключами» может также пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и (или) присвоения.

В ст. 18 Правил страхования перечислены все страховые риски, которые предусмотрены договором страхования, возмещение риска «Угон ТС с документами и (или) ключами» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе, с оставленными в ТС или ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами. По дополнительному соглашению сторон под риском «Угон ТС с документами и (или) ключами» может также пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и (или)присвоения.

Суд так же учитывает, что каких-либо дополнительных соглашений к добровольному договору страхования (Полис № AC219204677) между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» не заключалось и страховая премия в соответствующем объёме не оплачивалась.

В соответствии со ст. 20 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Однако, данное событие таковым не является.

Таким образом, незаконное ограничение прав ООО «Газпромбанк Автолизинг», в отношении вышеуказанного ТС, неустановленными лицами, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), не является страховым риском, т.е. предполагаемым событием, на случай наступления которого был заключен добровольный договор страхования (Полис № AC219204677), вследствие чего, СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт утраты автомобиля вследствие его хищения, указанного в полисе страхования в качестве страхового риска, по настоящему делу установлен и истцом не оспаривается.

Как следует  из страхового полиса следует, что застрахованным риском является, в том числе хищение предмета лизинга, при этом без каких-либо оговорок относительно формы и способа хищения.

Факт хищения предмета лизинга подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N 12201710049001081 и принятии его к производству от 10.10.2022 г., соответственно законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения нет.

В опровержение доводов истца ответчик ссылается на следующие обстоятельства: отказ страховой компании в выплате страхового возмещения мотивирован отсутствием дополнительного соглашения по риску "Угон ТС с документами и (или) ключами" в результате мошенничества.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Согласно пункта 21 Правил страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению:

1) хищение, повреждение или гибель комплекта инструментов, аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, стационарных противоугонных средств, если последние не были установлены заводом-изготовителем или не были застрахованы как дополнительное оборудование;

2)           хищение, утрата или повреждение регистрационных знаков ТС;

3)           повреждение колес (шин, колесных дисков, колпаков колес), не связанное с ущербом, причиненным другим элементам ТС, за исключением повреждения колес в результате злоумышленных действий третьих лиц. В любом случае не возмещается ущерб, связанный с повреждением шин, если эксплуатация ТС запрещена в соответствии с нормативными актами Российской Федерации вследствие неудовлетворительного состояния шин. По отдельному соглашению сторон страховое покрытие может распространяться на повреждение шин и (или) дисков, не связанное с ущербом, причиненным другим элементам ТС;

4)           поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации (за исключением повреждения в результате ДТП, где поломка, отказ или другое 10 из описанных в настоящем пункте событий является следствием ДТП), в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.), а также вследствие нарушения требований к эксплуатации ТС, установленных законодательством Российской Федерации и (или) требованиями завода-изготовителя;

5)           невозвращение Страхователю застрахованного ТС, переданного им в прокат, аренду, лизинг, если страхование данного риска отдельно не предусмотрено договором страхования;

6)           потеря ключей от застрахованного ТС;

7)           моральный вред, косвенные и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем (штраф, упущенная выгода, простой, расходы, связанные с хранением ТС, командировочные расходы, иные убытки, в том числе связанные с истечением гарантийного срока, и т.д.);

8)           ущерб, возникший по причине заводского брака или брака, допущенного во время восстановительного ремонта;

9)           ущерб, причиненный находившемуся в ТС во время страхового случая имуществу или оборудованию, если его страхование не предусмотрено договором страхования;

10)         повреждение ТС или ДО в результате перемещения перевозимых предметов (груза или иного имущества), пассажиров или Водителя, если такое перемещение не явилось

следствием страхового случая;

11)         ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем;

12)         ущерб, возникший при умысле Страхователя, Водителя или

Выгодоприобретателя, за исключением умысла Водителя в случае невозврата предмета

аренды (лизинга), если такой риск был застрахован по договору страхования в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи Правил;

13)         повреждение деталей и элементов внутренней отделки салона ТС и оборудования, находящегося внутри ТС, за исключением случаев повреждения указанных деталей, элементов и оборудования в результате пожара, ДТП или противоправных действий третьих лиц, сопряженных с незаконным проникновением или попыткой проникновения третьих лиц в салон ТС;

14)         локальные повреждения остекления кузова ТС (включая остекление крыши) и стекол приборов внешнего освещения (сколы) длиной менее 5 мм, лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы) площадью меньше 0,1 см2 и (или) длиной менее 1 см, колесных дисков в виде царапин, задиров и вмятин длиной до 5 см (л.д. 15 том № 2).

Согласно положению пункта 21.1. Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия Страхователя, Водителя или Выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства:

1) ущерб, возникший при управлении заведомо неисправным ТС, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами Российской Федерации;

2)           ущерб, возникший при управлении ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и (или) под воздействием препаратов или веществ токсического или седативного действия;

3)           ущерб, возникший при управлении ТС лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами Российской Федерации права управления указанным в договоре страхования ТС, в том числе лицом, лишенным права управления ТС;

4)           ущерб, возникший при нарушении правил пожарной безопасности и правил хранения и перевозки опасных веществ и предметов:

5)           ущерб, возникший при использовании ТС в целях обучения вождению или для участия в соревнованиях (за исключением случаев страхования данного риска в соответствии со статьей 22 Правил);

6)           ущерб, возникший при эксплуатации ТС и ДО с нарушением условий эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем;

7)           повреждение ТС, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования;

8)           повреждение или утрата (гибель) ТС, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель оставил открытыми (не запертыми на замок) двери или окна ТС во время его стоянки или остановки при отсутствии в салоне Водителя;

9)           повреждение или утрата (гибель) ТС, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров (за исключением случаев страхования данного риска в соответствии со статьей 22 Правил) (л.д. 16 том № 2).

Таким образом,  по доводам ответчика, положения ст. 21 и 21.1. правил страхования не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие дополнительного соглашения по риску «Угон ТС с документами и (или) ключами» в результате мошенничества.

Так же суд учитывает, что в материалах  дела есть показания ФИО4., представителя ООО «Газпромбанк Автолизинг», отраженных в протоколе допроса потерпевшего от  21 октября 2022 года, где указано, что на основании договора финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-105342-22 от 07.09.2022 страхователем по КАСКО автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 300» идентификационный номер (<***>) <***> является лизингодатель, то есть ООО «Газпромбанк Автолизинг».

В соответствии с указанными нормативными актами на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 300» идентификационный номер (<***>) <***> оформлен полис Автокаско (расширенный мультидрайв) № АС 219204677 от 15.09.2022 на основании которого (ст. 18 п.п. 9.2., 15) в ООО СПАО «Ингосстрах» застрахованы риски от полной гибели и хищения автомобиля (в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона-), в том числе в результате мошенничества, самоуправства и (или) присвоения) (л.д. 89-93 том № 2).

ФИО4. перед началом допроса предупрежден за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись (л.д. 90 том № 2).

Согласно п. п. 9.2 ст. 18 правил страхования автотранспортного средства утвержденного приказом СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2018г. № 3 в качестве страхового риска указан: «Угон ТС с документами и (или) ключами» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе с оставленными в ТС ключами либо ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами. По дополнительному соглашению сторон под риском «Угон ТС с документами и (или) ключами» может также пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и (или) присвоения (л.д. 15 том № 2).

В п.п. 15 ст. 18 правил страхования отражена информация, что «Автокаско» (расширенное мультидрайв)» - совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.2-8, 9.2 настоящей статьи (л.д. 15 том № 2).

П.п. 1.2-8 правил страхования включают в себя следующие риски:  - «ДТП при управлении ТС любыми лицами»; «Пожар»; «Повреждение отскочившим или упавшим предметом»; «Стихийное бедствие»; «Противоправное действие»; «Действие животных»; «Провал под грунт»; «Техногенная авария»;  «Угон ТС с документами и (или) ключами (л.д. 14-15 том № 2).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 12 марта 2019 года к генеральному договору страхования средств транспорта № 1 от 14 марта 2018 года (л.д. 35 том № 2), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Газпромбанк Автолизинг», стороны договорились изложить п. 8.13 Договора в следующей редакции: «8.13 Выплата по риску «Угон ТС с документами и (или) ключами» производится после предоставления документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения (угона), при условии не обнаружения ТС и нахождения его в федеральном розыске, а также иных документов, предусмотренных Правилами страхования ТС, в срок не более 30 (тридцати ) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно Правилам страхования ТС и настоящему договору. Возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, с учетом положений п. 4.1 настоящего Договора.

Указанное дополнительное соглашение не содержит каких-либо оговорок относительно формы и способа хищения в результате которого производится выплата, соответственно достаточно предоставление документа, подтверждающего возбуждение уголовного дела по факту хищения.

Судом в материалы дела истребованы у истца сведения (история) передвижения автомобиля Toyota Land Cruiser 300 (VIN:JTMABADJ904032044), согласно сведениям комплекса спутниковых устройств X-keeper Invis Duos 3DL за период с 15.09.2022 г. по 08.10.2022 г.,  сведения о поступивших случая хищения, - сведения, подтверждающие договорные отношения с ООО «Цезарь», с которым заключен договор обслуживания.

В судебном заседании судом установлено, что автомобиль оснащен противоугонной системой, которая блокирует двигатель при поступлении сигнала  об угоне.

Материалами дела подтверждается 08.10.2022 года стало известно о том, что автомобиль пропал.

Следовательно, истец зная то, что с октября 2022 года не получал лизинговые платежи, и обладая возможностью получения информации о метаположении транспортного средства с учетом установленной поисковой системы, не сообщил о его местонахождении ни ответчику, ни страховой компании, ни правоохранительным органам.

Судом в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Из содержания статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В то же время, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 450,619,622,625 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова