Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А56-112707/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112707/2020
21 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18851/2021) ООО "НК Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу № А56-112707/2020, принятое

по иску ООО "НК Северо-Запад"

к АО "Завод Электропульт"

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "НК Северо-Запад" (ОГРН: 1127847223822, адрес: 196105, Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, д. 2, лит. А, пом. 13Н; далее - ООО "НК Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Завод Электропульт" (ОГРН: 1027804180766, адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7; далее - АО "Завод Электропульт", ответчик) с требованием о взыскании 662 429 руб. 35 коп. долга по оплате поставленного товара.

Решением от 16.04.2021 суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "НК Северо-Запад" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают оплату по представленным истцом товарным накладным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2019 по делу № А56-72533/2019 ООО «НК Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «НК Северо-Запад» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Александр Вячеславович.

Как указал истец, по результатам изучения документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «НК Северо-Запад» конкурсным управляющим выявлена задолженность АО "Завод Электропульт", исходя из того, что за период с 22.05.2019 по 31.05.2019 ООО «НК Северо-Запад» отгрузило Ответчику товаров на общую сумму 17 434 168 руб. 28 коп. при отсутствии доказательств полной оплаты.

В адрес АО "Завод Электропульт" направлена претензия об оплате задолженности в размере 662 429 руб. 35 коп.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предъявлен иск в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик представил платежные поручения от 28.02.2019 № 878 на сумму 16 915 793 руб. 84 коп., от 24.05.2019 № 2313 на сумму 717 600 руб. 05 коп. об оплате поставленного истцом товара. Мотивированных возражений относительно указанных платежных поручений истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

Из материалов дела также следует, что определением суда первой инстанции от 16.02.2021 сторонам предложено произвести сверку расчетов (созыв за истцом). Вопреки требованиям суда, истец сверку расчетов не организовал.

Акт сверки, представленный истцом суду первой инстанции на сумму 662 429руб. 35коп., подписант только со стороны истца.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 662 429 руб. 35 коп. обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2021 года по делу № А56-112707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.И. Протас

О.В. Фуркало