Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А65-9360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9360/2020

Дата принятия решения – 22 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 67 251руб. 36коп. неосновательного обогащения,

с участием:

истец – представитель ФИО1 по доверенности 29.01.2021г.,

МРИ ФНС №6 – представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2021г.,

МРИ ФНС №3 – представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2021г.,

МРИ ФНС №4 - представитель ФИО4 по доверенности 14.09.2021г.,

МРИ ФНС №10 по Краснодарскому краю - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – МРИ ФНС №6) о взыскании 67 251руб. 36коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 09.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.08.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20 октября 2020г. в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – МРИ ФНС №3), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – МРИ ФНС №4), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – МРИ ФНС №10 по Краснодарскому краю).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В арбитражный суд от МРИ ФНС №10 по Краснодарскому краю поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Представитель МРИ ФНС №6 по РТ просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МРИ ФНС №3 поддержал позицию МРИ ФНС №6 по РТ.

Представитель МРИ ФНС №4 поддержал позицию МРИ ФНС №6 по РТ.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ находились исполнительные производства № 70789/18/16060-ИП в отношении ФИО5, 66647/18/16060 в отношении ФИО6, 20494/18/16060 в отношении ФИО7, 66038/18/16060 в отношении ФИО8, 82207/18/16060 в отношении ФИО7, 82246/18/16060 в отношении ФИО9, 86466/18/16060 в отношении ФИО10, 101459/18/16060 в отношении ФИО11, 84114/18/16060 в отношении ФИО12, 106212/18/16060 в отношении ФИО13, 66769/18/16060 в отношении ФИО14, 98866/18/16060 в отношении ФИО15, 104239/18/16060 в отношении ФИО16, 66727/18/16060 в отношении ФИО17, 104821/18/16060 в отношении ФИО18, 101503/18/16060 в отношении ФИО19, 94681/18/16060 в отношении ФИО20, 104712/18/16060 в отношении ФИО21, 66670/18/16060 в отношении ФИО22, 79099/18/16060 в отношении ФИО23, 106210/18/16060 в отношении ФИО24., 100888/18/16060 в отношении ФИО25, 66654/18/16060 в отношении ФИО26, 104243/18/1606 в отношении ФИО27, 103394/18/16060 в отношении ООО Компроект в пользу МРИ ФНС №6 по РТ задолженности.

Отделом судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ денежные средства в сумме 67 251руб. 36коп. по исполнительным производствам №70789/18/16060-ИП, 66647/18/16060, 20494/18/16060, 66038/18/16060, 82207/18/16060, 82246/18/16060, 86466/18/16060, 101459/18/16060, 84114/18/16060, 106212/18/16060, 66769/18/16060, 98866/18/16060, 104239/18/16060, 66727/18/16060, 104821/18/16060, 101503/18/16060, 94681/18/16060, 104712/18/16060, 66670/18/16060, 79099/18/16060, 106210/18/16060, 100888/18/16060, 66654/18/16060, 104243/18/1606, 103394/18/16060 платежными поручениями №294958, №294961, №294964, №294965, №294968, №294972, №294974, №294978, 294482, №294491, №294497, №294500, №294496, №294489, №294487, №295004, №295017, №294987, №295001, №294990, №294994, №295032, №295010, №295024, №295007, №294980, №294992, 2905021, №295021, №295026,№295012, №295997,№295036, №295014, №295033, №295029, №294984 были перечислены в МРИ ФНС №6 с указанием в назначении платежа должника и номера исполнительного производства.

25.03.2020 истец обратился в МРИ ФНС №6 по РТ с требование о возврате 67 251руб. 36коп. ссылаясь на то, что денежная сумма перечислена в процессе исполнительного производства ошибочно.

Денежные средства налоговым органом не возвращены, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Абзацем 43 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным Кодексом Российской Федерации.

Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета установлены в статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 29.12.2016 №ММВ-7-1/736@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» УФНС России по Республике Татарстан включено в перечень управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, осуществляющих бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, входящих в консолидированный бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.

За указанным территориальным органом закреплен источник доходов, имеющий код бюджетной классификации 182 1 06 01020 04 1000 110 «Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов».

В подпункте 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, поскольку они не являются финансовым органом.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу №А65-10201/2020 по спору между этими же лицами.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужило ошибочное (повторное) перечисление отделом судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ с депозитного счета денежных средств в сумме 67 251руб. 36коп. по платежным поручениям №294958, №294961, №294964, №294965, №294968, №294972, №294974, №294978, 294482, №294491, №294497, №294500, №294496, №294489, №294487, №295004, №295017, №294987, №295001, №294990, №294994, №295032, №295010, №295024, №295007, №294980, №294992, 2905021, №295021, №295026,№295012, №295997,№295036, №295014, №295033, №295029, №294984, не принадлежавших должникам по исполнительным производствам №70789/18/16060-ИП, 66647/18/16060, 20494/18/16060, 66038/18/16060, 82207/18/16060, 82246/18/16060, 86466/18/16060, 101459/18/16060, 84114/18/16060, 106212/18/16060, 66769/18/16060, 98866/18/16060, 104239/18/16060, 66727/18/16060, 104821/18/16060, 101503/18/16060, 94681/18/16060, 104712/18/16060, 66670/18/16060, 79099/18/16060, 106210/18/16060, 100888/18/16060, 66654/18/16060, 104243/18/1606, 103394/18/16060, в результате чего, по мнению истца, на стороне налоговых органов возникло неосновательное обогащение.

Между тем в данном случае налоговые органы по настоящему делу выступают в роли администратора дохода бюджета и не являются собственниками (конечными получателями) перечисленных денежных средств, так как эта сумма не взыскивалась ими как юридическими лицами по гражданско-правовым отношениям.

Поскольку МРИ ФНС №6 по Республика Татарстан не являлось получателем спорных денежных средств, а только администрировало их зачисление в бюджет, правовых оснований квалифицировать перечисленные отделом судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ денежные средства как неосновательное обогащение налогового органа у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов