Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А33-11467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-11467/2024
г. Красноярск
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 20.04.2012, адрес: 660049, <...>, помещ. 631)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЦД – Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 12.11.2001, адрес: 141402, Московская область, г.о. Химки, <...>/3)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ–37» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: <...>);

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

в судебном заседании присутствует представитель истца – ФИО2 по доверенности от 17.06.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЦД–Профиль» (далее – ответчик) 3 000 000 руб. неосвоенного аванса, 708 000 руб. неустойки по договору субподряда № 025-4/22 от 07.10.2021, 581 356,63 руб. процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 08.04.2024, а также процентов с 9.04.2024 за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А33-11467/2024, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 51 512 руб. сроком на 1 год; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СМУ–37» ФИО1.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил

При рассмотрении дела арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

07.10.2021 между обществом «СМУ-37» (подрядчиком) и обществом «МЦД - Профиль» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 025-4/22, по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания (Приложение № 1), в объеме, определенном в составе работ для устройства наружных сетей энергоснабжения (Приложение № 4) и в составе работ по реконструкции ТП, устройству наружного освещения, молниезащиты и заземления, шкафов ШУ (Приложение № 5) (пункт 2.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (п. 2.2 договора).

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Согласно пункту 2.5 договора он заключается в целях реализации подрядчиком государственного оборонного заказа (идентификационный номер государственного оборонного заказа - ИГК № 2022187377382554164000000).

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 10 344 742,80 руб., в том числе НДС 20%.

Подрядчик производит авансирование субподрядчика в размере, не более 50% от цены договора и не превышающем сумму средств, полученных подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком счета, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке счета (п. 4.8 договора).

Пунктом 5.1 договора установлены: дата начала работ - дата вступления договора в силу, дата окончания работ - 22.12.2021 (пункт 5.2 договора).

В пункте 11.1.1 договора указано, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 3.12 договора днем получения аванса (или его соответствующей части) субподрядчиком считается день поступления денежных средств с расчетного счета подрядчика.

В пункте 4.15.2 договора стороны установили, что по инициативе подрядчика аванс подлежит возврату в течение 5 рабочих дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора. В случае нарушения обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части) подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня следующего после получения аванса (или его соответствующей части) по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

Пунктом 13.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков этапов работ/ промежуточных сроков он выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Согласно пункту 16.1 договора его расторжение допускается по соглашению сторон, в одностороннем и внесудебном порядке сторонами или решению суда по основаниям, предусмотревшим гражданским законодательством. По условиям пункта 16.2 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время. В случае одностороннего отказа от исполнения договора или его изменения подрядчик обязан уведомить субподрядчика, путем направления ему соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 16.5 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении по вине субподрядчика сроков выполнения работ, более чем на 14 календарных дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по договору не будут выполнены субподрядчиком надлежащим образом (пункт 16.5.1).

В соответствии с пунктом 16.6 договора в случае одностороннего расторжения договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении подрядчика.

В силу пункта 16.8 договора при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику в течение 5 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи и незавершённый строительством объект, и представляет подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору, документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, а также освобождает строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора и передает подрядчику проектную, рабочую и исполнительную документацию.

08.10.2021 между сторонами составлен акт приема-передачи строительной площадки, в соответствии с которым подрядчик передал, а субподрядчик принял строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0090115:389 площадью 1 268,8 га.

29.10.2021 субподрядчиком выставлен счет № 29102021/3 о перечислении подрядчиком аванса по договору от 07.10.2021 № 025-4/22 в сумме 5 172 371,40 руб. Платежным поручением от 27.12.2021 № 1391 подрядчик перечислил на счет субподрядчика аванс по договору от 07.10.2021 № 025-4/22 в размере 3 000 000 руб.

15.02.2023 на адрес электронной почты истец, ссылаясь на то, что субподрядчик к выполнению работ не приступил, направил ответчику претензию (уведомление о расторжении договора) от 15.02.2023 № М-296 с уведомлением о расторжении договора подряда от 07.10.2021 № 025-4/22, требованием о возврате в течение пяти рабочих дней суммы аванса. Кроме того, претензия направлена в адрес ответчика почтовой связью 03.05.2024.

В связи с тем, что ответчиком работы по договору не выполнены, аванс не возвращен, истец обратился в суд с иском о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 708 000 руб. неустойки, 581 356,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор 07.10.2021 № 025-4/22 является по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, утверждает, что ответчик к выполнению работ не приступил. Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт выполнения работ на авансированную сумму, доводы истца какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Учитывая, что ответчиком не представлена первичная документация в подтверждение выполнения работ, истец отрицает факт их выполнения, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения на авансированную сумму, что свидетельствует о наличии на его стороне задолженности в размере произведенной платежным поручением от 27.12.2021 № 1391 оплаты.

В связи невыполнением работ в установленные сроки, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке (претензия от 15.02.2023 № М-296), уведомление направлено посредством почтовой связи 03.05.2024 заказным письмом № 66004928033214, которое вручено адресату 15.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что договор прекратил свое действие 15.02.2023 (дата, указанная в извещении подрядчика) в связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения, доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 708 000 руб. неустойки, начисленной за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков этапов работ/промежуточных сроков, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

В пункте 5.2 договора стороны определили дату окончания работ – 22.12.2021.

Факт ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки подтвержден материалами дела.

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил, расчет признан арифметически верным. Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 708 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581 356,63 руб., начисленных за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 08.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны в пункте 4.15.2 договора подряда от 07.10.2021 № 025-4/22 согласовали условие, что в случае нарушения обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части) подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня следующего после получения аванса (или его соответствующей части) по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исчисляет проценты с 28.12.2021, то есть со дня следующего после получения аванса в размере 3 000 000 руб., что соответствует пункту 4.15.2 договора подряда от 07.10.2021 № 025-4/22. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 08.04.2024 согласно расчету составили 581 356,63 руб.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным, в расчетах учтены периода введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория с 02.10.2022 по 29.06.2023 по начислению неустойки/процентов. Ответчиком арифметика расчёта не оспорена, контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с последующим начислением с 09.04.2024 до момента фактического исполнения

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснен, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 09.04.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 4 289 356,63 руб. составляет 44 447 руб., определением от 04.06.2024 о принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований в полном объеме, а также предоставление отсрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 44 447 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЦД–Профиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» 3 000 000 руб. неосвоенного аванса, 708 000 руб. неустойки, 581 356,63 руб. процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 08.04.2024, а также процентов с 9.04.2024 по день уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЦД–Профиль» в доход федерального бюджета 44 447 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Е.Р. Смольникова