Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А11-15413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15413/2018
3 августа 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена – 27.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено – 03.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>) о признании незаконным и отмене решения от 21.08.2018 по делу № К-742-03/2018 об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Альфа»;

- общество с ограниченной ответственностью «Юнирост».

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2, по доверенности от 19.03.2021 № 01-51/25, сроком действия по 31.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Юнирост» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа» - не явился, извещен;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 21.08.2018 по делу № К-742-03/2018 об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Управление в отзыве на заявление и в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» (далее – ООО «Юнирост») в заключении на заявление пояснило, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 04.12.2017 ФИО3 не подписывал, так как работы на объектах подрядная организация 04.12.2017 не завершила.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа») в судебное заседание не явилось, заключение по существу заявленного требования не представило.

В судебном заседании 27.07.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.07.2021 до 17 час. 00 мин.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Фондом 28.09.2017 был объявлен аукцион в электронной форме на право заключить договор на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Муром, пос. Фабрики им. П.Л. Войкова, д. 23 и ул. Куликова, д. 23, извещение № 28091700006.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 30.10.2017 ООО «Альфа» признано победителем торгов.

Между Фондом и ООО «Альфа» 17.11.2017 заключен договор о проведении капитального ремонта № 254/2017 (далее - договор) по цене договора - 535 330 руб., срок начала работ - 18.11.2017, срок окончания работ - 04.12.2017.

04.12.2017 в адрес Фонда от ООО «Альфа» поступило уведомление об окончании работ и готовности к сдаче указанных объектов.

31.01.2018 при приемке работ указанных объектов рабочей комиссией были выявлены существенные отклонения выполненных работ от проектно-сметной документации, а также замечания к качеству и технологии производства работ, что было отражено в актах о выявленных недостатках в результате приемки выполненных работ, в связи с чем, рабочая комиссия не приняла у ООО «Альфа» проведенные работы.

Впоследствии Фондом 25.05.2018 в адрес ООО «Альфа» было направлено требование об устранении выявленных замечаний по капитальному ремонту вышеназванных домов, с указанием срока их устранения до 15.06.2018.

31.05.2018 ООО «Альфа» сообщило Фонду о завершении работ.

Вместе с тем, при приемке работ указанных домов 20.06.2018 рабочей комиссией установлено, что замечания, выявленные 31.01.2018, не были устранены.

В связи с нарушением ООО «Альфа» условий вышеуказанного договора, Фондом 11.07.2018 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке с указанием даты расторжения 02.08.2018 и направило обращение в Управление.

Управление, рассмотрев данное обращение, приняло решение от 21.08.2018 по делу № К-742-03/2018 об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Фонд, не согласившись с вынесенным Управлением решением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности и проанализировав все представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, оценив их доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 227 Положения заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Согласно пункту 254 Положения ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров (пункт 255 Положения).

В соответствии с пунктом 258 Положения в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «ж» пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 225 Положения расторжение договора об оказании услуг допускается: а) по соглашению сторон; б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта); в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 226 Положения заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе, в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ «а»; задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме «б»; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ «в»; неоднократное 2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта «г»; нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов «е»;

В соответствии с пунктом 223 Положения предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с пунктами 259, 267 Положения орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, рассматривает обращение о включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций, по результатам рассмотрения которого выносит решение о включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций, либо об отказе во включении информации в указанный реестр.

Согласно пункту 263 Положения по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Включение в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лицах, указанных в пункте 255 настоящего Положения, неисполнение действий, предусмотренных пунктом 266 настоящего Положения, могут быть обжалованы лицом, информация о котором включена в реестр недобросовестных подрядных организаций, в судебном порядке (пункт 267 Положения).

В соответствии с частью 3 статьи 703 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии счастью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (часть 1) и подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное стороне право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 генеральным директором Фонда утверждена документация об аукционе в электронной форме №28091700006, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Муром, пос. Фабрики им. П.Л. Войкова, д. 23 и ул. Куликова, д. 23.

28.09.2017 на сайте электронной торговой площадке https://www.roseltorg.ru было размещено извещение №28091700006 с вышеуказанной документацией об аукционе.

Указанный аукцион проводится в соответствии с Положением.

Согласно информации об аукционе дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 18.10.2017 до 18:00, дата завершения рассмотрения заявок - 23.10.2017, дата проведения аукциона - 26.10.2017, начальная (максимальная) цена договора - 792 936,18 руб., место выполнение работ: <...> и п. Фабрики им. П.Л. Войкова, д. 23.

Календарный график производства работ согласовывается заказчиком одновременно с подписанием договора и является его неотъемлемой частью (пункт 1.4. Технического задания аукциона).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе FKR28091700006 поступили 2 заявки от ООО «Альфа» и ИП ФИО4

Победителем торгов признано ООО «Альфа», с которым был заключен договор строительного подряда от 17.11.2017 № 254/2017.

Согласно пункту 1.1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по объектам указанным в Приложении № 1 к Техническому заданию, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

Наименование, объем и содержание строительно-монтажных работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда весь комплекс работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляются подрядчиком в соответствии с календарным графиком производства работ.

Календарный график производства работ согласовывается заказчиком одновременно с подписанием настоящего договора подряда и является его неотъемлемой частью.

Даты начала и окончания работ определяются календарным графиком производства работ согласно Приложение №1 к договору подряда с 18.11.2017 по 04.12.2017.

Согласно пунктам 6.1.2. и 6.1.3. договора подряда заказчик обязан произвести приемку работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором; после получения письменного уведомления от подрядчика с отметкой организации осуществляющей строительный контроль о полном окончании работ и готовность к сдаче, в течение 14 рабочих дней назначить приказом рабочую комиссию по приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1.4. договора подряда заказчик вправе выполнять надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также за правильностью использования подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. При этом заказчик вправе привлечь третьих лиц для осуществления строительного контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 договора подряда подрядчик после окончания работ предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные представителем организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, представителем органа местного самоуправления и представителем от собственников многоквартирного дома, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ. Заказчик после получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и согласования его с организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте, с представителем органа местного самоуправления и представителем от собственников многоквартирного дома, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ, принимает объемы и качество выполненных работ на месте производства работ, соответствие исполнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной смете. Заказчик подписывает форму КС-2 и КС-3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления работ.

В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчик обязан в 14-тидневный срок со дня предоставления акта подрядчиком предоставить подрядчику акт произвольной формы с указанием недостатков выполненных работ и сроков до истечения которых подрядчик обязан их устранить.

Заказчик вправе расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случаях, предусмотренных в пункте 226 Положения № 615 (пункт 11.11 договора подряда).

Таким образом, в рамках исполнения договора строительного подряда от 17.11.2017 № 254/2017 и календарного графика производства работ, ООО «Альфа» должно произвести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Муром, пос. Фабрики им. П.Л. Войкова, д. 23 и ул. Куликова, д. 23, до 04.12.2017.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с календарным графиком производства работ сроки 04.12.2017, ООО «Альфа» направило в адрес Фонда уведомление о принятии работ по договору строительного подряда от 17.11.2017 № 254/2017 по объектам по адресу: <...> и п. Фабрики им. П.Л. Войкова, д. 23.

Фондом было принято уведомление о принятии работ, что подтверждается печатью с указанием входящего номера 8723/06 от 04.12.2017.

29.12.2018 генеральным директором Фонда были изданы приказа за №№ 30 и 31 об утверждении состава комиссии с целью приемки выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> и соответственно в пос. Фабрики им. П.Л. Войкова, д. 23.

31.01.2018 рабочей комиссией в составе представителя Фонда - ФИО5, представителя ООО «Альфа» - ФИО6, представителя органа местного самоуправления г. Мурома - ФИО7 и представителей управляющих компаний - ФИО8 и ФИО9 при приемке работ указанных объектов были выявлены отклонения выполненных работ от проектно-сметной документации, замечания к качеству и технологии производства работ, на что был составлен акт о выявленных недостатках в результате приемки выполненных работ, в связи с чем, рабочая комиссия не приняла у ООО «Альфа» проведенные работы по вышеуказанным объектам, без указания срока их устранения.

11.04.2018 ООО «Альфа» посредством электронной почты направило в адрес Фонда письмо (исх. №32) о принятии работ по договору строительного подряда от 17.11.2017 №254/2017 по объектам по адресу: <...> и п. Фабрики им П.Л. Войкова, д. 23, что подтверждается распечаткой с электронной почты об ее отправке.

25.05.2018 Фонд направил в адрес ООО «Альфа» письмо (исх. №3709/06), из которого следовало, что выявленные замечания ООО «Альфа» не устранены с указанием срока их устранения до 15.06.2018.

30.05.2018 ООО «Альфа» повторно посредством электронной почты направило в адрес Фонда письмо (исх. №45) о принятии работ по договору строительного подряда от 17.11.2017 № 254/2017 по объектам по адресу: <...> и п. Фабрики им. П.Л. Войкова, д. 23, что подтверждается распечаткой с электронной почты об ее отправке. Данное письмо было подписано директором ООО «Альфа» ФИО10, а также представителем строительного контроля ФИО3

19.06.2018 генеральным директором Фонда были изданы приказа за №№196 и 197 об утверждении состава комиссии с целью приемки выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> и соответственно в пос. Фабрики им. П.Л. Войкова, д. 23. Дата приемки выполненных работ 20.06.2018.

20.06.2018 рабочей комиссией в составе представителя Фонда - ФИО5, представителя ООО «Альфа» - ФИО6, представителя органа местного самоуправления г. Мурома - ФИО7 и представителей управляющих компаний - ФИО8 и ФИО9 при приемке работ указанных объектов были выявлены замечания к качеству и технологии производства работ, на что был составлен акт о выявленных недостатках в результате приемки выполненных работ, в связи с чем, рабочая комиссия не приняла у Общества проведенные работы по вышеуказанным объектам, без указания срока их устранения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Фонд 11.07.2018 уведомило ООО «Альфа» (исх. №5048/02) о расторжении с ним договора подряда с 02.08.2018, обосновывая тем, что ООО «Альфа» были нарушены пункт 14.5 договора подряда, а именно сроки выполнения работ, влекущих увеличение сроков окончания работ более чем на 14 календарных дней (абз. 2) и несоблюдения Подрядчиком требований, предъявленных к качеству работ (абз. 3), а также пункта 226 Положения, что и послужило поводом обращения в территориальный антимонопольный орган о включении ООО «Альфа» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Управлением было установлено, что условия договора о проведении капитального ремонта от 17.11.2017 № 254/2017, заключенного между Фондом и ООО «Альфа» не были соблюдены сторонами, что привело к срыву сроков его исполнения по следующим основаниям

Уведомление ООО «Альфа» от 04.12.2017 о принятии работ в нарушение требованию пункта 9.2 договора не содержало отметку ООО «Юнирост», осуществляющего строительный контроль о полном окончании работ и готовность к сдаче объектов, при этом ООО «Альфа» представило акты о приемке выполнения работ по форме КС-2 за подписью представителя строительного контроля ООО «Юнирост» ФИО3

В нарушение пунктов 6.1.2. и 6.1.3. договора подряда заказчик не произвел приемку работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором после получения письменного уведомления от подрядчика и в течение 14 рабочих дней не назначил приказом рабочую комиссию по приемке выполненных работ.

Приказы об утверждении состава комиссии за №№ 30 и 31 были изданы только 29.01.2018, то есть по истечении почти 2-х месяцев.

Кроме того, рабочей комиссией при составлении актов о выявленных недостатках в работе ООО «Альфа» не указаны сроки их устранения, при этом указанный в акте член комиссии ФИО6 не является работником ООО «Альфа», следовательно, не вправе представлять интересы и подписывать от имени ООО «Альфа». Между тем, в уведомлении ООО «Альфа» от 04.12.2017 представителем указаны директор ФИО10, который в состав комиссии не включен. Таким образом, рабочая комиссия проводила проверку в отсутствии надлежащего представителя ООО «Альфа».

ФИО3, как представитель строительного контроля ООО «Юнирост», включенный в состав комиссии, акт рабочей комиссией от 31.01.2018 отказался подписать, при этом согласно подписанным им журналам выполнения работ следует, что все работы без замечаний выполнены до 04.12.2017.

Вместе с тем, исходя из отчетов строительного контроля, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов в г. Муроме, пос. Фабрики им. П.Л. Войкова, д. 23 были завершены 26.12.2017, по ул. Куликова, д. 23 - 10.01.2018.

Таким образом, Управлением сделан вывод, что достоверность фактов, содержащихся в направленных Фондом в антимонопольный орган документов о нарушении подрядной организации сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней и неоднократных несоблюдений ею требований по качеству работ, не нашла своего документального подтверждения.

Кроме того, для включения подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя, а также отсутствие реального намерения исполнить договор.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих факты недобросовестных действий ООО «Альфа» по неисполнению или намерению в дальнейшем не исполнить договор подряда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения информации о ООО «Альфа» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Изложенное также подтверждается выводами, сделанными в решении Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 по делу № А11-13446/2018.

Так, в данном решении указано, что согласно экспертному заключению № 284/16 работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирных домах соответствуют условиям договора, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, и иным действующим стандартам за исключением работ, указанных в таблице № 1 (дефектная ведомость). Стоимость выполненных работ надлежащего качества составляет 579 630 руб. 04 коп.

Иные доводы заявителя судом исследованы и отклонены, как не опровергающие установленных обстоятельств.

Ходатайство заявителя о фальсификации, заявленное устно в судебном заседании 21.02.2019 судом не рассматривалось, поскольку по форме не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова