Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-310588/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

03.06.2019 Дело № А40-310588/18-11-2690

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРВЕН» (109380 <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата рег: 02.03.2004)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009 <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата рег.: 08.02.2003)

о взыскании 1 885 432,53 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2019г., паспорт, ФИО3 приказ № 1 от 29.11.2018г., паспорт

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 33-Д-324/19 от 04.03.2019г., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРВЕН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 813 432 руб. 53 коп., убытков, понесенных вследствие уклонения ответчика от заключения договора аренды земельного участка, в размере 72 000 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец – ООО «АРВЕН» является победителем конкурса на право заключения краткосрочного договора аренды земельного участка под размещение автостоянки по адресу Проектируемый проезд 5113, что подтверждается выпиской из протокола от 10.07.2006 № 22-4 заседания окружной конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов Юго-Восточного административного округа города Москвы.

Истцом на расчетный счет Департамента земельных ресурсов (правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы) платежными поручениями от 04.07.2006 № 9 и от 07.08.2006 № 11 перечислены денежные средства в общей сумме 2 007 900 руб. в счет оплаты задатка и права за заключение договора аренды.

В период с июля 2006 г. по февраль 2011 г. ООО «Арвен» предпринимались действия по заключению договора аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Распоряжением № 80 от 26.03.2007 «Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения временной открытой автостоянки по адресу: Курьяново, Проектируемый проезд № 5113, используемого ООО «Арвен» Департамент земельных ресурсов города Москвы утвердил проект границ земельного участка ООО «Арвен» площадью 0,3400 га под размещение временной открытой автостоянки.

Этим же Распоряжением (п.2) Территориальному объединению регулирования землепользования ЮВАО г. Москвы на основании утвержденного проекта границ земельного участка и материалов межевания было предписано обеспечить постановку на кадастровый учет и получение кадастрового плана земельного участка.

Однако, 08.02.2011 Территориальное управление в ЮВАО письмом № 331-13913/10/0/-2 отказало ООО «Арвен» в заключении договора аренды земельного участка, мотивируя свой отказ отсутствием в представленном протоколе № 22-4 о проведении торгов сведений о кадастровом номере земельного участка, а также техническими ошибками в части указания номера лота и цели предоставления земельного участка: вместо слов «для размещения открытой автостоянки» указано «для размещения торгового киоска».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 по делу № А40-50132/11-149-252 признано незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы, приведенное в письме №331-13913/10/0/-2 от 08.02.2011 об отказе заключить с ООО «Арвен» краткосрочный договор аренды земельного участка площадью 0,3400 га, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд №5113, под размещение временной открытой автостоянки, Департамент земельных ресурсов города Москвы обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Арвен» путем подготовки и направления в адрес ООО «Арвен» проекта договора аренды земельного участка, площадью 0,3400 га, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд № 5113, под размещение временной открытой автостоянки, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключению договора аренды земельного участка, истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействие) Департамента земельных ресурсов г. Москвы по уклонению от заключения с ООО «Арвен» договора аренды земельного участка площадью 0,34 га, расположенного по адресу: г. Москва, Курьяново, Проектируемый проезд, №5113, под размещение временной открытой автостоянки, обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с ООО «Арвен» договор аренды земельного участка площадью 0,34 га, расположенного по адресу: г. Москва, Курьяново, Проектируемый проезд, №5113, на условиях прилагаемого проекта договора, которые удовлетворены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 по делу № А40-64410/12-10-598.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 по делу № А40-64410/12-10-598 между ответчиком – Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и истцом – ООО «Арвен» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, от 10.04.2017 № М-04-510749, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является земельный участок, площадью 3 400 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003012:1817, из состава земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир г. Москва, Курьяново, Проектируемый проезд № 5113, предоставляемый в аренду под размещение и дальнейшую эксплуатацию временной открытой стоянки.

Полагая, что денежные средства в размере 2 007 900 руб., перечисленные в качестве платы за право заключения договора аренды, неправомерно удерживались ответчиком в период с 31.07.2006 по 10.04.2017, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 813 432 руб. 53 коп., а также указал, что понес убытки в размере 72 000 руб. вследствие уклонения ответчика от заключения договора аренды, в связи с чем направил 09.11.2018 в адрес Департамента городского имущества города Москвы соответствующую претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; начисление процентов на сумму неосновательного обогащения возможно только после получения соответствующей претензии, при этом на стороне Департамента городского имущества города Москвы отсутствует неосновательное обогащение, так как обязательство было исполнено путем заключения договора аренды от 10.04.2017 № М-04-510749; кадастровые работы осуществляются за счет заявителя, в связи с чем денежные средства в размере 72 000 руб. не являются убытками; просил применить ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 813 432 руб. 53 коп. за период с 31.07.2006 по 10.04.2017 истец ссылается на то, что вследствие уклонения Департамента городского имущества города Москвы от заключения договора аренды земельного участка, денежные средства в размере 2 007 900 руб. в указанный период неправомерно им удерживались.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений ст.ст. 447 и 448 ГК РФ торги являются способом заключения договора. Обязанность участников торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

В силу п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Как указано выше, договор аренды земельного участка между сторонами заключен, в связи с чем отсутствуют основания для признания факта неправомерного удержания денежных средств со стороны Департамента городского имущества города Москвы.

Фактически истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в качестве неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по заключению договора аренды земельного участка.

Между тем, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 6 ст. 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в данном случае у истца возникает право на взыскание убытков, понесенных вследствие уклонения ответчика от заключения договора аренды земельного участка.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как указывает истец, обязательства ответчика по заключению договора аренды с учетом положений абзаца 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ в редакции, действующей на дату проведения аукциона, должны были быть исполнены не позднее 30.07.2006, соответственно с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 21.12.2018.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2006 по 20.12.2015 заявлено с пропуском срока исковой давности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. То есть для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец ссылается на то, что понес убытки в виде расходов, связанных с оплатой кадастровых работ для составления межевого плана земельного участка в размере 72 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор от 22.09.2015 № 035, платежные поручения от 18.05.2016 и от 28.09.2015, счет на оплату от 18.01.2016 № 9, чек по операции от 23.01.2016.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае необходимости постановки земельного участка на государственный кадастровый учет орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие решения об изъятии недвижимого имущества, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, либо в случае необходимости изъятия объектов недвижимого имущества в течение двадцати календарных дней с момента прекращения прав третьих лиц на изымаемое недвижимое имущество направляет заявителю схему земельного участка, утвержденную в установленном частью 7 статьи 9 настоящего Федерального закона порядке и содержащую сведения о границах земельного участка и его разрешенном использовании. Лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, обеспечивает проведение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка за свой счет.

Кроме того, указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному заключению договора аренды земельного участка.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 196, 199, 200, 207, 393, 445, 448 ГК РФ и ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина