Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А29-8992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8992/2019
15 ноября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2019, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8992/2019

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании затрат понесенных во исполнение договора технологического присоединения от 05.05.2014 № 56-01284Ю/14 в размере 99 509 руб. 56 коп.,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – ответчик) о взыскании затрат, понесенных во исполнение договора технологического присоединения от 05.05.2014 № 56-01284Ю/14 в размере 99 509 руб. 56 коп.

Определением суда от 26.08.2019 по делу №А29-8992/2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, где возражает против удовлетворения исковых требований.

28.10.2019 арбитражным судом принято решение по делу № А29-8992/2019 о частичном удовлетворении исковых требований.

От истца в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевой организацией) и администрацией МО МР «Корткеросский». (заявителем) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.05.2014 № 56-01284Ю/14 (далее – договор, л.д. 13-14), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно: ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (электропринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1 договора, а заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение согласно условиям договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Строительство полигона твердых бытовых отходов», расположенного (который будет распологаться) по адресу: Республика Коми, Корткероссий район, с. Корткерос, в 3 км. к югу от с. Корткерос в 15 квартале Корткеросского участкового лесничества.

Технические условия от 05.05.2014 являются неотъемлемой частью данного договора и приведены в приложении (т. 1 л.д. 15).

Кроме того, между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 29.12.2014, 07.12.2015, от 30.12.2016 (л.д. 16-18).

В пункте 5 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 30.12.2016, стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает 31.12.2018, а в пункте 11 договора установили условия внесения платы за технологическое присоединение в размере 872 085 руб. 57 коп.

В пункте 18 договора определено, что данный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом как следует из иска и сторонами не оспаривается, договор от 05.05.2014 № 56-01284Ю/14 расторгнут с 20.12.2018 на основании заявления администрации (т. 1 л.д. 19).

Из письма администрации от 26.04.2019 (л.д. 20) следует, что администрация утратила интерес к вышеуказанному договору по причине отсутствия полномочий на осуществление хозяйственной деятельности по сбору твердых коммунальных отходов.

Сетевая организация в течение установленного срока осуществляла мероприятия по технологическому присоединению, в результате которых сетевая организация понесла расходы.

Между тем, акт оказанных услуг между сторонами не подписан.

Истец указывает в иске, что им на оказание услуг технологического присоединения по договору потрачено 99 509 руб. 56 коп., в том числе:

- подготовка и выдача технических условий в размере 33 243 руб. 56 коп. (стоимость услуги рассчитана в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 24.12.2013 № 104/2 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» на территории Республики Коми);

- проектно-изыскательские работы, выполненные работниками истца в размере 60 000 руб.;

- 6 266 руб. (на содержание управления и инвестиций и капитального строительства).

В подтверждение понесенных расходов на сумму 66 266 руб. истец представил в материалы дела бухгалтерские справки от 28.02.2019, от 31.08.2015 (л.д. 23-56).

Из материалов дела следует, что оплату в порядке пункта 11 договора администрация не производила.

По расчету истца фактически понесенные затраты, которые администрация не возместила сетевой организации в результате расторжения договора, составили 99 509 руб. 56 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчик требования истца об оплате фактически понесенных затрат в сумме 99 509 руб. 56 коп. не удовлетворил, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35 -ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Отношения по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

На основании статьи 23.2 Закон № 35 -ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на технологическое присоединение.

Для взыскания убытков истец должен доказать, в том числе, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. В обязательном порядке подлежит оценке необходимость несения исполнителем расходов, то есть следует установить были эти расходы необходимы для исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» от 21.12.2005 № 104).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Договор сторонами расторгнут по инициативе заказчика – ответчика.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора технического присоединения сетевой организацией понесены затраты.

Согласно техническому заданию проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы предусмотрены к выполнению по договору.

Между тем, требование истца о возмещении расходов в сумме 66 266 руб., размер которых подтверждается бухгалтерскими справками от 28.02.2019 и от 31.08.2015 (из которых следует размер затрат на содержание управления инвестиций и капитального строительства, проектно – изыскательские работы), заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил достоверных доказательств того, что понесенные им накладные расходы связаны с исполнением договора.

Факта несения истцом расходов на подготовку и выдачу технических условий подтверждается полученными заявителем вместе с договором техническими условиями от 05.05.2014.

Истец определил размер исковых требований исходя из утвержденного тарифа и присоединяемой мощности энергопринимающих устройств ответчика 40 кВт (692,57 руб. x 40 кВт + НДС).

ПАО «МРСК Северо-Запада», подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные истцу, уменьшают его имущественную базу и, как следствие, являются для него убытками.

Ввиду того, что убытки в размере 33 243 руб. 56 коп. возникли в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, именно ответчик в силу требований статьи 393 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Указанные ответчиком доводы об отсутствии финансирования на строительство объекта не могут быть положены судом в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу норм статьи 401 ГК РФ отсутствие бюджетного финансирования не являются основанием для освобождения должника от исполнения гражданско - правовых обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части - в сумме 33 243 руб. 56 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 33 243 руб. 56 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев