Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А43-4895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4895/2020

г. Нижний Новгород 26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 19 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-80)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания БрокерКредитСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Камертон» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований: публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, г.Н.Новгород - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании 44 609 рублей 89 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания БрокерКредитСервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Камертон» с иском о взыскании 42703 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты, 1906 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 15.01.2020.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленные по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, ранее в судебном заседании пояснило, что между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Камертон» был заключен договор аренды нежилых помещений №01-1/2018 от 01.08.2018, а именно: нежилое помещение площадью 63,6 кв.м., 83 кв.м., 58,6 кв.м., на втором этаже, расположенные по адресу: <...>, П4. 20.06.2020 в адрес ООО «Камертон» направлено уведомление об отказе от договора.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Резолютивная часть решения принята 19.11.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 26.11.2020.

Как следует из исковых материалов, 01.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания БрокерКредитСервис» (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Камертон» (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений №15/2018, по условиям которого арендатор предоставляет в срочное возмездное (временное) пользование субарендатору объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 61,2 кв.м., на 2-ом этаже, расположенное по адресу: <...>, П4, для использования под офис.

Передача объекта осуществляется 01.12.2018 по подписываемому сторонами акту приема-передачи, подробно отражающему техническое состояние объекта на момент передачи, который является обязательным приложением к договору (Приложение №1).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2018 (л.д.10).

Согласно пункту 1.5 договора на момент заключения договора, сдаваемый в субаренду объект находится у арендатора в срочном возмездном (временном) пользовании на основании договора аренды, заключенного между ООО «Камертон» и ПАО НКБ «Радиотехбанк».

Договор вступает в силу с 01.12.2018 и действует до 30.06.2019. Действие договора прекращается по истечению срока действия, при этом передача объекта арендатору осуществляется по акту приема-передачи. Производство всех расчетов между сторонами (исполнения обязательств в полном объеме между сторонами) является для сторон обязательным и после прекращения действия договора (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату за пользование объектом, которая состоит из:

- фиксированной арендной платы, которая составляет 39100 рублей в месяц и вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца;

- переменной арендной платы, величина которой определяется исходя из фактически потребленных субарендатором коммунальных услуг по энергоснабжению, вносится субарендатором в течение 7 банковских дней с момента выставления счета.

Во исполнение обязательств по договору субарендатор платежными поручениями №9295 от 30.05.2019 на сумму 39100 рублей и №9294 от 30.05.2019 на сумму 39100 рублей произвел платеж в счет арендной платы за май - июнь 2019 года по договору №15/2018 от 01.12.2018 в пользу ООО «Камертон» (л.д.12-13).

По утверждению истца, в его адрес поступило письмо/уведомление №01-23исх-179239 от конкурсного управляющего ПАО НКБ «Радиотехбанк» о том, что с 27.05.2019 договор аренды нежилых помещений №01-1/2018 от 01.08.2018 между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Камертон» расторгнут (л.д.10).

Истец полагает, что поскольку основной договор расторгнут, то договор субаренды №15/2018 от 01.12.2018, прекратил свое действие 27.05.2019, вследствие чего по договору субаренды образовалась переплата, в виде внесенной арендной платы за период после прекращения договора (с 27.05.2019 по 30.06.2019) в общей сумме 42703 рубля 45 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №Исх./нк-0004-01Ф93-2019 от 08.08.2019 с требованием возвратить переплаченную сумму по аренде в размере 42703 рубля 45 копеек.

Однако требование оставлено последним без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт передачи субарендатору (ООО «Компания БКС») нежилого помещения общей площадью 61,2 кв.м., на 2-ом этаже, расположенное по адресу: <...>, П4, подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2018 (л.д.10) и ответчиком не оспаривается, в связи, с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Во исполнение обязательств по договору №15/2018 от 01.12.2018 субарендатор платежными поручениями №9295 от 30.05.2019 на сумму 39100 рублей и №9294 от 30.05.2019 на сумму 39100 рублей произвел платеж в счет арендной платы за май - июнь 2019 года в пользу ООО «Камертон» (л.д.12-13).

Согласно пункту 1.5 договора сдаваемый в субаренду объект находится у арендатора в срочном возмездном пользовании на основании договора аренды №01-1/2018 от 01.08.2018, заключенного между ООО «Камертон» и ПАО НКБ «Радиотехбанк».

Пол мнению истца в связи с прекращением договора аренды №01-1/2018 от 01.08.2018, прекратился и договор субаренды №15/2018 от 01.12.2018, в связи с чем возникла переплата с 27.05.2019 про 30.06.2019.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Между тем доказательств возврата имущества истцом до окончания срока действия договора субаренды в дело не представлено, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, уплаченных в счет оплаты аренды за май (с 27 числа) и июнь 2019 года не имеется.

Кроме того, третье лицо в ходе рассмотрения дела поясняло, что уведомление о расторжении договора аренды направлено в адрес ООО «Камертон» 24.06.2020 (письмо от 20.06.2019, почтовый идентификатор 12799435285629). Согласно сайту Почта России указанное заказное письмо возвращено органом почтовой связи 3.08.2019. Таким образом оснований считать договор субаренды прекращенным с 27.05.2019 не имеется.

Поскольку основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, требование истца о взыскании процентов также подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Компания БКС», г.Новосибирск - отклонить.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская