Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А70-1877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1877/2018
г. Тюмень
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «ИнтерБизнес» о взыскании 896 182 рублей 50 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители истца: Бояр Л.Ю. - по доверенности от 22.10.2015 (после перерыва не явилась).

представители ответчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ИнтерБизнес» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 17-09/602 от 05.09.2013 за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 в размере 712 500 рублей, пени за период с 15.08.2016 по 31.10.2017 в размере 183 682 рублей 50 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

По ходатайству сторон в судебном заседании, начатом 05 апреля 2018 года в 11 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 12 апреля 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 часов 00 минут 12 апреля 2018 года, с участием того же представителя ответчика, представитель истца в суд не явился.

12 апреля 2018 года в судебное заседание ответчик представил платежное поручение № 1 от 23.01.2018, подтверждающее уплату части суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 17-09/602 от 05.09.2013 в размере 150 000 рублей. Вышеуказанный документ приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Тюменского муниципального района от 03 июля 2013 № 1922, протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства торгово-выставочного центра, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское МО, 23 км ФАД «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», участок № 27, от 16 августа 2013, между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ООО «Лорра-Транс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 17-09/602 от 05.09.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 691 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское МО, 23 км ФАД «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», участок № 27, для строительства торгово-выставочного центра.

В соответствии с законом Тюменской области № 125 от 26.12.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области» арендодателем по договору является Департамент имущественных отношений Тюменской области.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 06.07.2015 года, заключенного между ООО «Лорра-Транс» (Арендатор) и ООО «ИнтерБизнес» (Новый Арендатор), с согласия Арендодателя обязуется передать Новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором № 17-09/602 аренды земельного участка, заключенным между Арендатором и Арендодателем от 05 сентября 2013 года (далее - Договор аренды) по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства торгово-выставочного центра, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское МО, 23 км ФАД «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», участок 27, от 16 августа 2013 года, а Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности, на весь срок предусмотренные договором № 17-09/602 аренды земельного участка от 05 сентября 2013 года.

Таким образом, арендатором по договору аренды земельного участка являлся ООО «ИнтерБизнес».

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи в аренду земельного участка от 05 сентября 2013 года (л.д.12).

Пунктом 7.2 договора срок аренды установлен с 05.09.2013 года по 04.09.2016 года.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчик к истцу с письменным заявлением о продлении срока действия не обращался и не заявлял об отказе от договора, то договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

По утверждению истца, внесение арендной платы ответчиком фактически производилось с существенным нарушением порядка и сроков, установленных договором.

Согласно расчету истца, задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 составляет 712 500 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

После подачи истцом искового заявления в суд ответчик погасил задолженность по арендной плате в размере 150 000 рублей, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением № 1 от 23.01.2018.

Таким образом, на момент вынесения решения задолженность ответчика  составляет 562 500 рублей, которую ответчик не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела на момент вынесения решения не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы по договору аренды земельного участка подлежащими удовлетворению частично в размере 562 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 183 682 рублей 50 копеек, начисленной за период с 15.08.2016 по 31.10.2017 года, согласно представленному расчету (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка установлена обязанность ответчика, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере одной 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его составленным верно. Период взыскания документально подтвержден.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков уплаты арендной платы установлен, требование о возложении на ООО «ИнтерБизнес» ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 183 682 рублей 50 копеек.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнтерБизнес» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 562 500 рублей – долга, 183 682 рубля 50 копеек – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИнтерБизнес» в доход федерального бюджета 17 924 рубля – государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.