Решение от 23 января 2025 г. по делу № А29-5878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5878/2024
24 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трест 56» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО1 (г. Сосногорск),

о взыскании денежных средств,

без участия сторон,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Фонд, ответчик) о взыскании              43 419 руб. 88 коп. ущерба в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 07.11.2023.

Определением от 02.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО управляющая организация «Вита», ФИО1.

Определением от 29.07.2024 ООО «СК Трест 56» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 04.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.01.2025.

Участвующие в деле лица, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.

От Фонда поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что из акта осмотра помещения усматривается, что причиной наступления страхового случая стал пожар, а повреждение имущества произошло вследствие тушения противопожарной службой возгорания на крыше. В материалы дела не представлены совместные акты осмотра спорного помещения, проведенного с участием представителей Фонда и подрядчика, достоверные причины затопления не определялись. Доказательств, прямо свидетельствующих о наличии вины в действиях ответчика и причинно-следственной связи между причиненным материальным ущербом и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по проведению капитального ремонта, стороной истца не представлено. Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о действительных причинах затопления, в материалах дела не имеется, надлежащие доказательства вины ответчика, в материалы дела не представлены. Со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями. В части проведения капитального ремонта: Капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> выполнялся подрядной организацией Общество с ограниченной ответственностью «СК Трест 56» (ИНН <***>) (далее-Общество, Подрядчик) в рамках Договора подряда №ЭА-СМР/3-138/2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Работы по капитальному ремонту крыши были приняты Актом о приемке от 18 января 2024 года. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда в течение всего гарантийного срока (5 лет), п.10.2 договора «Гарантийный срок составляет 5 (пять) лет со дня подписания акта о приёмке в эксплуатацию…». Договором №ЭА-СМР/3-138/2023 в соответствии гражданским законодательством предусмотрена гражданско-правовая ответственность Подрядчика, согласно п. 7.1.19, п.11.10, п.11.11, 11.12 договора подряда, Подрядчик обязан за свой счёт и своими силами возмещать материальный ущерб, причиненные убытки и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе или вследствие выполнения работ по настоящему Договору. При таком положении дела, когда вопрос об установлении ответственности подрядной организации урегулирован договором, Подрядчик за свой счёт и своими силами обязан возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему Договору.

От третьего лица ООО «Вита» поступил отзыв на иск. Указал, что мкд № 16 по адресу: <...> находится под управлением ООО УО «Вита» с 01.03.2021 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 2 от 20.02.2021 и договора управления. С 21.09.2023 по 18.01.2024 на крыше МКД проводились работы по капитальному ремонту кровли. Заказчик - региональный оператор Фонд, подрядчик - ООО «СК Трест 56». В период проведения ремонтных работ, с 05.11.2024 по 07.11.2024, в адрес ООО УО «Вита» начали поступать жалобы от жильцов 4-х ,5-х этажей МКД о заливе квартир с крыши дома. В результате обследования было выявлено, что причиной залива является течь кровли по ливневой трубе (система внутреннего водостока), вызванная дождем. По факту обращений были составлены акты обследования. Также в адрес Фонда направлено письмо № 357 от 07.11.2024 с требованием возместить ущерб собственникам квартир, пострадавшим от протечки кровли. По его сведениям, вопросы возмещения ущерба были урегулированы подрядчиком (ООО «СК Трест 56») напрямую с собственниками квартир в досудебном порядке.

От Фонда поступил дополнительный отзыв. Указал, что взыскание с ООО «СК Трест-56» ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения им работ по обустройству кровли в период осадков (таяния снега), как с непосредственного причинителя вреда, исключит в последующем порождение нового иска, при которых региональный оператор, на которого возложена ответственность за действия привлеченного им подрядчика для осуществления капитального ремонта, воспользуется правом регресса (при удовлетворении исковых требований страховщика непосредственно с регионального оператора).

От истца поступили возражения, согласно которым н удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ООО «СК Трест 56» и ФИО1 мотивированный отзыв на иск не представили.

С учетом статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества R009877 00323418, расположенного по адресу <...> д. 16, кв.57. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

07.11.2023 произошел залив в результате протечки кровли при проведении работ некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно акта обследования технического состояния от 07.11.2023 (л.д. 17), составленного ООО УО «Вита», застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

ООО УО «Вита» в адрес Фонда направлено письмо (л.д. 37) с требованием об обследовании квартир спорного дома в связи с поступлением жалоб от жильцов.

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 43 419 руб. 88 коп.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Росгосстрах» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

В добровольном порядке требование о возмещении ущерба не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК Трест-56», которое выполняло работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в рамках заключенного с Фондом договора подряда.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из      причинения вреда.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 № 701-О, следует, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если   докажет, что вред причинен   не по его вине (пункт 2   статьи   1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).   Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 182 Жилищным кодексом Российской Федерации, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Фондом в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: расположенного по адресу: <...> было привлечено ООО «СК Трест 56» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (договор № ЭА-СМР/3-138/2023 от 06.09.2023).

В соответствии со статьями 702, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как было указано выше, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также в соответствии с договором подряда № ЭА-СМР/3-138/2023 от 06.09.2023 в случае предъявления претензии третьих лиц (собственников помещений Объекта) за некачественно выполненные работы либо иные недостатки и нарушения при выполнении Подрядчиком работ по настоящему Договору, Подрядчик устраняет выявленные замечания за свой счет. Подрядчик возмещает убытки, причиненные собственникам помещений Объекта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору. Вред, причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора, компенсируется Подрядчиком за свой счет (пункты 11.10, 11.11 договора подряда).

Как установлено материалами дела и актом осмотра помещения, затопление жилого помещения по адресу: <...>, произошло в ходе по капитальнго ремонта общего имущества в доме, выполненных ООО «СК Трест 56» на основании договора подряда, заключенного с Фондом.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 3.5 раздела 3 методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» к ремонту кровли применяются специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

Таким образом, в отсутствие документов, свидетельствующих об иных причинах ущерба, суд считает, что доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и исполнением Фондом своих обязательств по организации капитального ремонта, при которых на Фонд может быть возложена обязанность по выплате истцу в порядке суброгации причиненного материального ущерба, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на возмещение ущерба непосредственным причинителем вреда. Взыскание с ООО «СК Трест 56» ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения им работ по обустройству кровли, как с непосредственного причинителя вреда, исключит в последующем порождение новых исков, при которых региональный оператор, на которого возложена ответственность за действия привлеченного им подрядчика для осуществления капитального ремонта, воспользуется правом регресса (при удовлетворении исковых требований страховщика непосредственно с регионального оператора).

При изложенных обстоятельствах, требование о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению за счет ООО «СК Трест 56», в удовлетворении требований к Фонду суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «СК Трест 56».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трест 56» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 43 419 руб. 88 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Костина