Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-300396/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 мая 2023 года Дело № А40-300396/22-89-1623


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ИНВЕСТ" (107031, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕТРОВСКИЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 770701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИК ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (117218, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 14, К. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. XХII КОМ. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 772701001) о взыскании 6 405 878,21 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.09.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 808, 21 руб., неустойки в размере 3 281 070 руб., штрафа в размере 15 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен Договор № 03-ПИ/22 от 23.05.2022 г. (далее Договор) на выполнение работ по Строительству специализированного комплекса единоборств по адресу: <...> Октября, 15а (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по Строительству специализированного комплекса единоборств по адресу: <...> Октября, 15а, (далее - Объект), в соответствие с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), по цене Сметы договора (Приложение № 3 к Договору), в установленные Договором сроки в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору), а Генподрядчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.1 Договора Цена является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору. Цена Договора указывается в Приложении №3 к Договору

Срок выполнения работ: с даты заключения Договора и не позднее 08.12.2022 г. (п. 3.1 Договора).

Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 30.12.2022 г. (п.12.1 Договора).

В рамках договора истцом для производства работ был перечислен аванс в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №695 от 23.06.2022 г., №742 от 06.07.2022 г., №971 от 30.08.2022 г.

В связи с непредоставлением результата работ по п. 7.8 Договору, истец письмом за исх. № 667 от 28.09.2022 года направил требование о предоставлении отчета по авансу и возврату аванса в срок 03.10.2022 г., требование № 679 от 03.10.2022г. о предоставлении исполнительной документации. Требования истца удовлетворены не были.

Вместе с тем, как установлено судом, спорный договор ответчиком не подписан.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункты 2, 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие подписи ответчика в представленном в материалы дела договоре свидетельствует о незаключенности договора.

В случае признания неподписанного договора незаключенным, исполнение сторонами обязательств при отсутствии фактических договорных отношений влечет за собой возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

Факт получения от истца денежных средств в заявленном истцом размере ответчик не оспорил; относимых, допустимых и достоверных доказательств выполнения работ на заявленную в иске сумму не представил.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 808, 21 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания штрафа и договорной неустойки удовлетворению не подлежат в связи с признанием договора незаключенным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИК ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 9718045653) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ИНВЕСТ" (ИНН: 7707824189) аванс в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 808,21 руб., госпошлину в размере 26 714,47 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко