Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-46639/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46639/22-121-260
15 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Партнер" (109202, Москва город, шоссе Фрезер, дом 5/1, э подвал пом I к 15 оф 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, <...>)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ПАО «ПромСвязьБанк», 2) ООО "Туркстрой"

о признании незаконными действий


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (ген. дир. выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от ответчика 1: ФИО2 (удостоверение ТО № 013037),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по аресту специальных счетов и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по снятию ареста.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ГУФССП России по г. Москве, ПАО «ПромСвязьБанк», ООО "Туркстрой", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 493645/21/77056-ИП от 22.11.2021г на основании исполнительного листа серии ФС № 037929282 от 05.10.2021г о взыскании долга с должника ООО "Партнер" в пользу взыскателя ООО "Туркстрой" денежных средств в размере 4 919 484 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 25.02.2022г на основании Постановления о розыске счетов и наложения ареста на ДС от 22.02.2022г был наложен арест на лицевые счета в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК":

Счета №

1)40706.810.9.00000061193

2)40706.810.2.00000027439

3)40706.810.8.00000078150

4)40706.810 5.00000044303

5)40706.810.4.00000078149

25.02.2022г ООО «Партнер» получил от сотрудника банка Постановления о розыске счетов и наложения ареста на ДС от 22.02.2022г. Копии данного постановления ООО "Партнер" от судебного пристава не получал.

28.02.2022 г ООО "Партнер" подал заявление в порядке подчиненности о снятии с данных спец-счетов арестов. Данное заявление было подано через интернет-приемную службу судебных приставов и на email:osp56@r77.fssprus.ru. Однако ответ на данное обращение на 4 марта не получен.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 и ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если должником является физическое лицо, то исполнительный документ предъявляется в территориальный отдел службы судебных приставов по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника. В случае если должником является организация, то исполнительный документ предъявляется в территориальный отдел службы судебных приставов по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного документа - Исполнительный лист серии ФС №037929282 от 05.10.2021, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-147249/20-116-1099, вступившему в законную силу 05.10.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 919 484 руб., в отношении должника: ООО "Партнер" в пользу взыскателя: ООО "Туркстрой" возбуждено исполнительное производство № 493645/21/77056-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, при этом должник постановления о возбуждении исполнительного производства не получил.

Нормой ч. 2 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

22.02.2022, ввиду неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста, которое направлено для исполнения в ПАО Промсвязьбанк.

22 февраля 2022 г. в Банк от Ответчика поступило Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС № 77056/22/2200658 от 22.02.2022 г.

На основании Постановления о наложении ареста на ДС, вынесенного Ответчиком, на денежные средства заявителя, находящиеся на счетах, открытых в Банке, наложен арест.

Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что вынесение оспариваемого постановления соответствует положениям ст. 64, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», а распространение ареста на специальные счета осуществлено Банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя, который в своем постановлении не указывал конкретные счета, на которые должен быть наложен арест.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40 - 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, арест имущества должника, налагаемый в целях обеспечения исполнительного документа, может быть наложен на любое имущество должника, в том числе на имущество, на которое взыскание не обращается.

Суд также учитывает, что должник уклоняется от исполнения решения суда вступившего в законную силу 05.10.2021 и требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству возбужденному 22.11.2021 года, по адресу указанному в ЕГРЮЛ не располагается, за указанный период (свыше шести месяцев) действий, направленных на исполнение решения суда, не предпринял.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд исходит из отсутствия оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава, поскольку материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отсутствует.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Партнер" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Петрова А.В. по аресту специальных счетов и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с нижеперечисленных специальных счетов: 40706.810.9.00000061193, 40706.810.2.00000027439, 40706.810.8.00000078150, 40706.810.5.00000044303, 40706.810.4.00000078149 в ПАО Промсвязьбанк для дальнейшей возможности выполнения государственного оборонного заказа и не допущению приостановки и срывов государственных сроков.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить Левочкину Дмитрию Викторовичу из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной чеком от 04.03.2022 номер документа 4607238200 госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.А. Аксенова