Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А65-8705/2021

1639/2021-118771(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8705/2021

Дата принятия решения – 04 августа 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КазЭнергоТранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийгаз", г.Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 845 000 руб. задолженности, 66 245 руб. неустойки, 1 958 000 руб. штрафа,

с участием: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КазЭнергоТранс", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийгаз", г.Астрахань о взыскании 845 000 руб. задолженности, 66 245 руб. неустойки, 1 958 000 руб. штрафа.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «СНПС- АКТОБЕМУНАЙГАЗ» (БИН 931240001060, Казахстан, г.Актобе), ГП «Восточный гоно- обогатительный комбинат» (ЕГРПОУ 14309787, Украина, Днепропетровская область, г.Желтые воды) как отправителя и получателя груза соответственно.

В силу ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «СНПС- АКТОБЕМУНАЙГАЗ» (БИН 931240001060, Казахстан, г.Актобе), ГП «Восточный горно- обогатительный комбинат» (ЕГРПОУ 14309787, Украина, Днепропетровская область,

г.Желтые воды) как отправителя и получателя груза соответственно, полагает, что их права и законные интересы не будут затронуты данным судебным актом, их привлечение приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (экспедитор) и ответчик (клиент) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 10122019 от 10.12.2019г., согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг ТЭУ, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а также выполнить иные виды ТЭУ по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов в международном и внутрироссийском сообщении на основании заявки на перевозку по форме, представленной в приложении № 1.

Клиент вправе поручить, а экспедитор оказать дополнительные виды услуг, если они будут указаны в заявке на перевозку.

В рамках заключенного договора экспедитором клиенту предоставлен 21 вагон для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно п. 5.2 договора расчеты за услуги осуществляются клиентом в течение 3-х рабочих дней с момента отправления груженого вагона со станции отправления.

По состоянию на 19.02.2021г. клиентом на расчетный счет экспедитора не перечислена сумма за оказание услуг по предоставлению 21 вагона.

Номера вагонов, станция отправления, станция назначения и задолженность указаны в таблице:

Станция

Станция назначения

№ вагона

Дата

прихода на станцию

отправления

Дата ухода со станции отправления

Счет №

Долг за вагон, руб.

Жем КЗХ

Безымянная ПРВ

60822301

25.09.2020

08.10.2020

491 от 09.10.2020

35 000

Безымянная ПРВ

Желтые Воды

Украина

61992004

05.10.2020

08.10.2020

522 от 20.10.2020

20 000

Новолесная ПРВ

Меновой Двор ЮУР

52640240

25.11.2020

29.11.2020

632 от 30.11.2020

55 000

Жем КЗХ

Безымянная ПРВ

52767456

16.10.2020

13.11.2020

584 от 13.11.2020

35 000

Жем КЗХ

Безымянная ПРВ

61462453

07.10.2020

23.11.2020

610 от 23.11.2020

35 000

Жем КЗХ

Безымянная ПРВ

63396212

30.09.2020

23.11.2020

610 от 23.11.2020

35 000

Жем КЗХ

Безымянная ПРВ

52838232

11.10.2020

25.11.2020

623 от 26.11.2020

35 000

Жем КЗХ

Безымянная ПРВ

61801908

11.10.2020

25.11.2020

640 от 01.12.2020

35 000

Жем КЗХ

Безымянная ПРВ

55918395

26.09.2020

01.12.2020

640 от 01.12.2020

35 000

Жем КЗХ

Безымянная ПРВ

58493487

26.09.2020

01.12.2020

640 от 01.12.2020

35 000

Жем КЗХ

Безымянная ПРВ

55927198

26.09.2020

01.12.2020

640 от 01.12.2020

35 000

Жем КЗХ

Безымянная ПРВ

56139249

26.09.2020

01.12.2020

640 от 01.12.2020

35 000

Безымянная ПРВ

Желтые Воды

Украина

52767456

15.11.2020

24.11.2020

657 от 09.12.2020

60 000

Безымянная ПРВ

Желтые Воды

Украина

61462453

28.11.2020

04.12.2020

657 от 09.12.2020

60 000

Безымянная ПРВ

Желтые Воды

Украина

63396212

29.11.2020

04.12.2020

657 от 09.12.2020

60 000

Безымянная ПРВ

Желтые Воды

Украина

61801908

01.12.2020

04.12.2020

657 от 09.12.2020

60 000

Безымянная ПРВ

Желтые Воды

Украина

52838232

01.12.2020

04.12.2020

657 от 09.12.2020

60 000

Безымянная ПРВ

Желтые Воды

Украина

58493487

01.12.2020

09.12.2020

657 от 09.12.2020

60 000

Безымянная ПРВ

Желтые Воды

Украина

56139249

01.12.2020

09.12.2020

657 от 09.12.2020

60 000

ИТОГО:

845 000

Соответственно, по состоянию на 19.02.2021г. сумма задолженности за вагоны,

указанные в таблице, составляет 845 000 руб. долга.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указал на неполучение отзыва на иск.

Истец возражал, указав, что 20.04.2021г. исковое заявление, направленное 14.04.2021, получено ответчиком.

Ответчик полагал, что истцом не был соблюден претензионный порядок спора по каждой отправке.

Истец возражал, указав, что досудебная претензия была получена ответчиком, однако ответа не последовало.

26.02.2021г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с исх. № 150/юр от 19.02.2021 г. с требованием о погашении следующей задолженности. Претензия получена ответчиком 05.03.2021г. согласно данным с сайта почты России. Однако по состоянию на 14.04.2021г. задолженность, неустойка, штраф, указанные в претензии, ответчиком не перечислены.

На возражения ответчика истец пояснил, что ответчик не направил в адрес истца требования о предоставлении каждого требования отдельным документом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Приняв во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени на протяжении боле трех месяцев), извещение ответчика судом, представление мотивированного

отзыва ответчиком, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы штрафа/долга/неустойки истцу, суд пришел к обоснованному заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Не усмотрев в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 880 000 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 845 000 руб. долга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 66 245 руб. неустойки за период с 14.10.2020 по 19.02.2021 (с учетом уточнений, т.1, л.д.109).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.11 договора клиент уплачивает экспедитору пеню за нарушение срока платежей, предусмотренных п. 5.1. договора, в размере 0,9 процентов/от суммы подлежащей оплате, за каждый день нарушения срока платежа, в случае просрочки до 30 дней включительно. В случае просрочки платежей, предусмотренных п. 5.2. договора, клиент уплачивает экспедитору пени в размере 5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день нарушения срока платежа начиная с 31 дня просрочки до фактической уплаты такой суммы.

В соответствии с протоколом разногласий к договору клиент уплачивает пеню за нарушение срока платежей, предусмотренных п. 5.2. договора, в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день нарушения срока платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 66 245 руб., расчет приведен истцом (т.1, л.д.109).

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком представлен контррасчет пени со ссылкой на п.6.11 в редакции протокола разногласий на сумму 40 885 руб.

Истец уточнил исковые требования в части неустойки с учетом возражений ответчика в отношении размера неустойки, установленной в редакции протокола разногласий.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 66 245 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 958 000 руб. штрафа.

Согласно п. 3.2.13 договора клиент обязан обеспечить организацию погрузочно- разгрузочных работ в согласованные сторонами сроки:

- 5 (пяти) суток на станциях выгрузки и/или погрузки; - 5 (пяти) суток на станциях выгрузки.

В соответствии с пунктом 6.7 в случае простоя вагонов по независящим от

экспедитора причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях

определенных п.3.2.13. настоящего договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере

2000 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, а также возмещает документально

подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов. Оплата по счету

по простою вагонов производится в течение 5 банковских дней после получения счета.

В соответствии с п. 8.1. договора, если путем переговоров стороны не смогут достичь

взаимного согласия, то все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде

по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с заключенным договором № 10122019 от 10 декабря 2019 года

экспедитором на станцию Жем КЗХ жд были предоставлены следующие технически

исправные полувагоны: № 56139249, № 58493487, № 63396212, № 61462453, № 61801908,

№ 52838232, № 52767456.

В адрес ООО «ТД КРТС» в рамках заключенного договора ООО «КАСПИЙГАЗ»

направлены следующие заявки:

- заявка на перевозку № 74 от 23.07.2020г. экспедитор обязался оказать услуги клиенту по

предоставлению 19 полувагонов со станции Жем, КЗХ до станции Безымянная Прив. ж.д.;

- заявка на перевозку № 75 от 23.07.2020г. экспедитор обязался оказать услуги клиенту по

предоставлению 19 полувагонов со станции Безымянная Прив. ж.д до станции ЖЕЛТЫЕ

ВОДЫ - 2 ПДН Ж.Д.

- заявка на перевозку № 74/1 от 08.09.2020г. экспедитор обязался оказать услуги Клиенту

по предоставлению 11 полувагонов со станции Жем, КЗХ до станции Безымянная Прив. ж.д.;

- заявка на перевозку № 75/1 от 08.09.2020г. экспедитор обязался оказать услуги Клиенту

по предоставлению 11 полувагонов со станции Безымянная Прив. ж.д до станции ЖЕЛТЫЕ

ВОДЫ - 2 ПДН Ж.Д. (далее - Заявки).

Согласно п. 3.2.13 договора (в редакции протокола разногласий) ООО «Каспийгаз» на

станции ЖЕЛТЫЕ ВОДЫ-2 ПДН Ж.Д. обязался осуществить выгрузку следующих вагонов:

- № 52767456 в срок до 07.12.2020г.; - № 61801908 в срок до 18.12.2020г.; - № 52838232 в срок до 18.12.2020г.; - № 61462453 в срок до 18.12.2020г.; - № 63396212 в срок до 18.12.2020г.; - № 56139249 в срок до 26.12.2020г.; - № 58493487 в срок до 26.12.2020г.

По состоянию на 19.02.2021г. ООО «Каспийгаз» нарушил сроки, указанные в п. 3.2.13

договора. Количество дней просрочки составляет: вагон № 52767456 - 46 суток; вагон №

61801908 - 29 суток; вагон № 52838232- 38 суток; вагон № 61462453 - 35 суток; вагоны №№

63396212 -36 суток, 56139249 и 58493487 - 66 суток.

Таким образом, истец указал, что по состоянию на 19.02.2021 г. ответчик обязан

оплатить истцу за простой вагонов согласно п. 6.7. договора следующий штраф: за простой вагона № 52767456: 46 суток * 2 000 = 92 000 руб.; за простой вагона № 61801908: 29 суток * 2 000 = 58 000 руб.; за простой вагона № 52838232: 38 суток * 2 000 = 76 000 руб.; за простой вагона № 61462453: 35 суток * 2 000 = 70 000 руб.;

за простой вагонов № 63396212, 56139249 и 58493487: 99 суток за все вагоны * 2 000 -198

000 руб. Итого: 92 000 + 58 000 + 76 000 + 70 000 + 198 000 = 494 000 руб.

Согласно условиям заключенного договора ООО «Каспийгаз» самостоятельно несет

ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств перед ООО «ТД КРТС».

Кроме того, в рамках заключенного договора экспедитором клиенту предоставлены

вагоны в количестве 40 шт.

Согласно условий протокола разногласий к договору от 10.12.2019г. клиент обязался

обеспечить организацию погрузочно-разгрузочных работ в согласованные сторонами сроки:

- 5 (пяти) суток на станциях выгрузки и/или погрузки;

- 5 (пяти) суток на станциях выгрузки при следующей погрузке на той же станции.

В соответствии с указанным протоколом в случае простоя вагонов по не зависящим от экспедитора причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях, определенных п. 3.2.13 договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2 000 рублей за каждый вагон за каждые полные сутки.

Номера вагонов, станция отправления, станция назначения, норматив разрешенного простоя, сверхнормативный простой и задолженность за простой указаны в следующей таблице:

Номер вагона

Станци

я

погруз

ки

Станция выгрузки

Дата

прибытия

на

ст.погрузк

и

Дата

отправлен

ия со

ст.погрузк

и

Ко

л-

во

дне

й

на

пог

руз

ке

Нормат

ив

разреш

енного

просто

я на

станци

и

погруз

ки

Свер

хнор

мати

вный

прост

ой,

сут.

Сумма

за

вагон,

2 000

руб./сут

60822301

Жем

Безымянная

25.09.2020

08.10.2020

14

10

4

8 000

61554168

Жем

Безымянная

23.09.2020

08.10.2020

16

10

6

12 000

61601076

Жем

Безымянная

25.09.2020

08.10.2020

14

10

4

8 000

52766250

Жем

Безымянная

02.10.2020

20.10.2020

19

10

9

18 000

56854763

Жем

Безымянная

30.09.2020

20.10.2020

21

10

11

22 000

61601407

Жем

Безымянная

27.09.2020

20.10.2020

24

10

14

28 000

61622841

Жем

Безымянная

27.09.2020

20.10.2020

24

10

14

28 000

52767456

Жем

Безымянная

16.10.2020

15.11.2020

31

10

21

42 000

52838232

Жем

Безымянная

11.10.2020

26.11.2020

47

10

37

74 000

61801908

Жем

Безымянная

11.10.2020

28.11.2020

49

10

39

78 000

61462453

Жем

Безымянная

07.10.2020

23.11.2020

48

10

38

76 000

56139249

Жем

Безымянная

26.09.2020

25.11.2020

60

10

50

100 000

55918395

Жем

Безымянная

26.09.2020

25.11.2020

60

10

50

100 000

58493487

Жем

Безымянная

26.09.2020

25.11.2020

60

10

50

100 000

55927198

Жем

Безымянная

26.09.2020

25.11.2020

60

10

50

100 000

62403134

Жем

Безымянная

23.09.2020

12.10.2020

19

10

9

18 000

63396212

Жем

Безымянная

02.10.2020

23.11.2020

52

10

42

84 000

29151792

Жем

Новолесная

26.09.2020

27.10.2020

31

12

19

38 000

29151693

Жем

Новолесная

24.09.2020

10.10.2020

16

12

4

8 000

52538568

Жем

Новолесная

08.10.2020

06.11.2020

29

12

17

34 000

29015534

Жем

Новолесная

11.10.2020

06.11.2020

26

12

14

28 000

29354396

Жем

Новолесная

25.09.2020

06.11.2020

43

12

31

62 000

29449691

Жем

Новолесная

27.09.2020

15.10.2020

18

12

6

12 000

52508710

Жем

Новолесная

30.09.2020

25.10.2020

25

12

13

26 000

52515913

Жем

Новолесная

23.09.2020

08.10.2020

15

12

3

6 000

29447596

Жем

Новолесная

23.09.2020

08.10.2020

15

12

3

6 000

29113479

Жем

Новолесная

09.10.2020

28.10.2020

19

12

7

14 000

29447497

Жем

Новолесная

27.09.2020

15.10.2020

18

12

6

12 000

52514742

Жем

Новолесная

05.10.2020

25.10.2020

20

12

8

16 000

29277191

Жем

Новолесная

04.10.2020

25.10.2020

21

12

9

18 000

52895638

Безымя нная

Желтые Воды 2

24.10.2020

17.11.2020

24

5

19

38 000

60822301

Безымя нная

Желтые Воды 2

24.10.2020

16.11.2020

23

5

18

36 000

61554168

Безымя нная

Желтые Воды 2

24.10.2020

16.11.2020

23

5

18

36 000

61601076

Безымя нная

Желтые Воды 2

24.10.2020

17.11.2020

24

5

19

38 000

52757119

Безымя нная

Желтые Воды 2

31.10.2020

23.11.2020

23

5

18

36 000

53569927

Безымя нная

Желтые Воды 2

31.10.2020

16.11.2020

16

5

11

22 000

52766250

Безымя нная

Желтые Воды 2

07.11.2020

21.11.2020

14

5

9

18 000

56854763

Безымя нная

Желтые Воды 2

07.11.2020

21.11.2020

14

5

9

18 000

61601407

Безымя нная

Желтые Воды 2

07.11.2020

21.11.2020

14

5

9

18 000

61622841

Безымя нная

Желтые Воды 2

07.11.2020

26.11.2020

19

5

14

28 000

Итого

1 464 000

С целью надлежащего исполнения обязательств клиентом экспедитором в

одностороннем порядке увеличено количество дней, необходимых для погрузки вагонов. Однако несмотря на увеличение количества дней на погрузку клиентом допущен простой вагонов по независящим от экспедитора причинам.

По состоянию на 19.02.2021 г. сумма штрафа, которую ответчик обязан оплатить истцу за простой вагонов, указанных в таблице, составляет: 1 464 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.15 договора клиент обязался производить необходимые платежи в соответствии с разделом 5 договора.

Ответчик заявил, что штраф в размере 2 000 руб. за неисполнение третьими лицами своих обязанностей приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Ответчик полагал, что ответственность в виде неустойки (штрафа) возложена на грузополучателя в случае задержки вагонов под выгрузкой и на грузоотправителя – за задержку под погрузкой, сослался на абзац 2 ст.99 ФЗ от 10.01.2003 № 8-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Указанный довод противоречит условиям договора № 10122019 от 10.12.2019г., пунктами 3.2.12 и 3.2.13 которого была установлена обязанность клиента проводит погрузочно- разгрузочные работы в сроки, установленные договором.

Пунктом 6.7 договора установлена ответственность в случае простоя вагонов: по независящим от экспедитора причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях определенных п.3.2.13. настоящего договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2000 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, а также возмещает документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов. Оплата по счету по простою вагонов производится в течение 5 банковских дней после получения счета.

Из буквального толкования данной нормы видно, что ответственность за простой вагонов для ответчика (клиента) установлена в любых случаях, если только возникновение простоя не зависит от истца (экспедитора).

Также ответчик указывал, что он, не являясь владельцем порожних вагонов, в отсутствие полномочий не имел юридической возможности по самостоятельному возврату вагонов на станцию отправления, по оформлению перевозочных документов на такой возврат.

В соответствии с п.3.2.13 договора именно на клиента возлагается обязанность предоставлять железнодорожные товарные накладные экспедитору.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности штрафа.

Доказательств явной несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по отправлению вагонов подтверждены материалами дела, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 1 958 000 руб.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийгаз", г.Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КазЭнергоТранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 845 000 руб. долга, 66 245 руб. неустойки, 1 958 000 руб. штрафа, 37 346 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КазЭнергоТранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета 12 067 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.П. Андреев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.04.2021 12:16:15

Кому выдана Андреев Константин Петрович