Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А53-40157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» марта 2023 года Дело № А53-40157/2022


Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «09» марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Азов Водопроводно-Канализационные Системы ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию «Азовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 688 948,42 руб.


при участии:

от истца представитель Чеха И.М.;

от ответчика представитель ФИО2;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азов Водопроводно-Канализационные Системы ЮГ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд ростовской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Азовводоканал» (далее ответчик) о взыскании задолженности за транспортировку сточных вод за период с 06.03.2022 по 30.06.2021 в размере 688 948,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в иске.

В судебном заедании, состоявшемся 28.02.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.03.2023 до 10 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Азов Водопроводно-Канализационные системы ЮГ» (далее по тексту также - Истец, ООО «Азов ВКС ЮГ») и ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» в г. Азов (филиал) (далее по тексту также — Потребитель) с 03 ноября 2017 года был заключен типовой договор водоотведения, действовавший по 02 ноября 2020 года. В преддверии истечении срока действия названного договора (с октября 2020 года) ООО "Азов ВКС ЮГ" предпринимало все необходимые действия, направленные на заключение нового договора с Потребителем (то есть на документирование фактических отношений по оказанию услуг).

Однако как указывает истец, переговорный процесс не привёл к заключению договора, со ссылкой Потребителя, что у них уже имеется договор на водоотведение с МП "Азовводоканал" (далее по тексту также - Ответчик).

Факт наличия правоотношений по водоотведению между Ответчиком и Потребителем подтвержден решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-38017/2021 (вступившим в законную силу 07 октября 2022 года).

При этом, между ООО "Азов ВКС ЮГ" и ООО "Фрито Лей Мануфак-туринг" (филиал в Азове) имеются отношения по транспортировке стоков, что также отражено в названном решении по делу №А53-38017/2021. Однако, обязанность оплачивать данные услуги по транспортировке стоков в силу имеющегося правового регулирования возложена на Ответчика, имеющего статус гарантирующего поставщика по водоснабжению и водоотведению в городе Азове Ростовской области.

Также в силу предписаний ФАС и Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области Истец (даже при длительном отсутствии оплаты оказываемых услуг) не имеет права прекратить транспортировку сточных вод от Потребителя,

Объем транспортированных Истцом стоков Потребителя за период 06 марта 2021 - по 30 июня 2021 года составил 61 338 куб.м.

Истец полагает, что заменяющим нормативным правовым актом - постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области установлен тариф в сфере водоотведения (транспортировка сточных вод) ООО "Азов ВКС ЮГ", г. Азов на период по 31.12.2021 в размере 9,36 руб. (без НДС).

С учетом изложенного, сумма исковых требований ООО «Азов ВКС ЮГ» к МП «Азовводоканал» составляет 688 948,42 руб., из расчета: 61 338 куб. м * 9,36 руб. + (9,36*20% НДС) - 688 948,42 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг, однако требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ни ми.

Гражданско-правовые отношения, связанные с водоотведением, поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведекаи» удалее Федеральный закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644

«Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водо-отведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом № 416-ФЗ и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 416-ФЗ органами местного самоуправления на территории города Азова принято решение о наделении МП «Азовводоканал» полномочиями гарантирующей организации в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения (постановление администраций города Азова от 25.10.2013 №2212). Какие-либо иные хозяйствующие субъекты данным статусом на территории муниципального образования «Город Азов» не наделялись.

Услуги по водоотведению в пользу ООО «Фрито Лей Мануфакторинг» оказывает гарантирующая организация МП «Азовводоканал» в соответствии единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 №3081.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке сточных вод применительно к взаимоотношениям с ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» установлен, в частности, вступившим в законную силу решением суда по делу № А53-24772/20.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного к бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как было установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2021 по делу № А53-24772/20, ООО «Азов ВКС Юг» не является организацией, оказывающей услуги по водоотведению, поскольку не эксплуатирует централизованную систему водоотведения в понимании, установленном Федеральным законом №416-ФЗ, положениями Правил № 644, не владеет очистными сооружениями и не оказывает всего комплекса услуг, подпадающих под определение понятия «водоотведение», предусмотренного статьей 2 Закона №416-ФЗ, оказывает только услуги по приему и транспортировке сточных вод.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать оказанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 3 ст. 11 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям сточных вод в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих сетей.

Закон № 416-ФЗ прямо допускает возможность взимания собственником водопроводных и (или) канализационных сетей платы за их использование в целях транспортировки сточных вод, подключенным к его сетям абонентам, но только после установления для указанного собственника тарифа на транспортировку органом регулирования тарифов и только с гарантирующей организацией.

Таким образом, законодательство в сфере регулируемого вида деятельности не предоставляет право организации, осуществляющей транспортировку сточных вод, требовать от абонента возмещения расходов на транспортировку сточных вод, по принадлежащему ему участку централизованной системы водоотведения.

Следовательно, истец как владелец канализационной сети не вправе требовать от ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» (Потребителя) оплаты оказываемых им услуг. Надлежащим плательщиком за оказанные услуги является гарантирующая организация, на стороне которой лежит обязанность оплачивать оказываемы истцом услуги по транспортировке сточных вод - то есть муниципальное предприятие «Азовводоканал».

При определении подлежащей взысканию с муниципального предприятия «Азовводоканал» задолженности истец полагает возможным исходить из нижеследующего.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.12.2018 № 82/19 (с изменениями от 25.11.2020) установлены тарифы в сфере водоотведения ООО "Азов ВКС ЮГ1 (ИНН <***>), город Азов, на 2019 -2023 годы.

Между тем. приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.04.2021 N 400/21 орган исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоотведения признан нарушившим положения Федерального закона № 416-ФЗ, пункты 24, 53, 54 Основ ценообразования N 406, положения Методических указаний N 1746-э при утверждении тарифов на водоотведение на 2021 год для ООО "Азов ВКС ЮГ" и МП "Азовводоканал".

Органу исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоотведения указано на необходимость отменить с 01.07.2021 постановление РСТ от 13.12.2018 №82/19 "Об установлении тарифов в сфере водоотведения ООО "Азов ВКС ЮГ" (ИНН <***>), город Азов, на 2019 - 2023 годы"; до 01.07.2021 (включительно) принять и ввести в действие решение об установлении тарифов на услугу по водоотведению (транспортированию сточных вод) для ООО "Азов ВКС ЮГ" с применением метода сравнения аналогов, определенного в соответствии с требованиями Федерального закона № 416-ФЗ, Основ ценообразования №406 и Методических указаний №1746-э, отразив результаты проведенного анализа в экспертном заключении в соответствии с пунктом 26 Правил регулирования тарифов №406, а также с учетом соблюдения требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №400.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.04.2021 №400/21 отменен действующий в спорные период тариф на оказываемые истцом услуги.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" данное постановление создано для исключения практики разрешения споров по взысканию задолженности за поставленный ресурс в тех случаях, когда суды отказывали во взыскании задолженности только по причине отсутствия утвержденного в законном порядке тарифа на конкретный ресурс, подобная судебная практика противоречит принципам возмездности и эквивалентности встречного представления товарных благ в гражданском обороте. Принцип возмездности и эквивалентности означает, что в обмен за поставленный ресурс должно быть встречно представлено соразмерное по ценности благо. Ценность в данном случае определяется стоимостью конкретного ресурса.

Соответствующий правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 № 15АП-8857/2022 по делу №А53-6596/2022. Далее, как разъяснено в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63, согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулирующий орган).

В случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Сам факт отсутствия тарифа не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного ресурса.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.04.2020 по делу № 302-ЭС20-4867, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителей от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса и само по себе не является основанием для неначисления и невзыскания такой платы (с применением ранее утвержденного тарифа).

Принимая во внимание изложенные нормы права, требование о взыскании с ответчика 688 948,42 руб. задолженности законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты пошлины.

Государственная пошлина составляет 16 779 руб., которая взыскивается судом с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азов Водопроводно-Канализационные Системы ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 688 948, 42 руб.

Взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 779 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук