Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А40-125136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125136/23-133-696
г. Москва
30 августа 2023 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДА" (119330, ГОРОД МОСКВА, ДРУЖБЫ УЛИЦА, 4, 1, ОГРН: 1107746353076, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2010, ИНН: 7729655209)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.02.2011 № М-07-035213 за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 г. начисленных на задолженность за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДА" (далее - Ответчик) о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.02.2011 № М-07-035213 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 29 822,99 руб.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2023 в принятии к рассмотрению требований о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.02.2011 № М-07-035213 по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 44 093, 84 руб., а кроме того пени начисленные на эту задолженность, отказано, принято увеличение размера требования о взыскании пени на сумму долга, образовавшуюся за период с 01.07.2021 по 30.09.2022, по состоянию по 30.06.2023.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

24.08.2023 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела 25.08.2023 поступило заявления истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, далее – Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕДА» (далее - Арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2011 № М-07-035213 (далее - договор), предметом которого является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 2 751 (две тысячи семьсот пятьдесят один) кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0010004:39, имеющий адресный ориентир: <...> вл.4, корп.1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административного здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п. 2.1. Договора, Договор заключен сроком до 25 августа 2059 года.

В соответствии с п 3.2. Договора, арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему Договору Арендодателем, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Ответчиком были нарушены условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с условиями договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно определению суда от 02.08.2023 г., в рамках настоящего дела, с учетом определения от 02.08.2023, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.07.2021 по 30.09.2022, по состоянию на 30.06.2023, так как согласно пункту 26 Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 декабря 2021 г. N 46 О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ «…Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).»

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд нашел его арифметически и методологически не верным, так как Департаментом не учтено Постановление Правительства от 28.03.202 г. № 497.

Так, согласно расчету истца, обоснованно установлено, что переплата пени по состоянию на 1 квартал 2022 года составляет 41 749,03 коп.

Однако далее, истец необоснованно начисляет за второй квартал 2022 года неустойку в размере 41 451,99 коп., когда как согласно расчету суда неустойка составляет меньшую сумму – 23 287,16 руб., в связи с чем, переплата по состоянию на 2 квартал 2022 г. составляет не 297,04 руб., а фактически 18 461,87 руб., и так далее, вплоть по 4 квартала 2022 г.. в котором заложенность за спорный период была погашена.

Учитывая изложенное, установив неправильный расчет неустойки, суд пришел к выводу, что с учетом переплаты, пени на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.07.2021 по 30.09.2022, по состоянию на 30.06.2023 составляет ноль рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00Кому выдана МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА