Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А53-15516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» июля 2022 года Дело № А53-15516/2021


Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «01» июля 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании заявление Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Сапожников и Партнеры» (ИНН <***>, адрес Санкт-Петербург, Невский проспект, 128, литера А, офис 37Н(10), (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Стройидеал» (ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) – общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» (ИНН <***>, 344055, <...>),

установил:

в Арбитражный суд Ростовской области было направлено заявление Федеральной налоговой службы России в лице МИ ФНС №24 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» (ИНН <***>) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2021 заявление МИ ФНС №24 по Ростовской области принято к производству.

23.12.2021 по электронной системе «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройидеал» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 (резолютивная часть оглашена 25.01.2022) прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройидеал» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй».

В суд поступило заявление СПБ АБ «Сапожников и Партнеры» на основании ст. 48 АПК РФ о замене истца по делу ООО «СтройИдеал» на правопреемника – Санкт-Петербургское адвокатское бюро «Сапожников и Партнеры» в связи с заключением между указанными лицами 30.03.2022 договору уступки прав (цессии) по денежному обязательству, возникшему из неосновательного обогащения по договорам и платежным поручениям, подтвержденному решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга по делу №А53-90918/2020 от 23.02.2021, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2021.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 21.06.2022, объявлялся перерыв до 24.06.2022, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

От Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Сапожников и Партнеры» поступили письменные пояснения, в которых указано на согласие по утверждению арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

От ООО «Строй-Идеал» поступили дополнительные пояснения, согласно которым общество не возражает против замены заявителя по делу на СПБ АБ «Сапожников и партнеры».

От Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Сапожников и Партнеры» поступили дополнения по делу копия договора об уступке права требования от 30.03.2022.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.

Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что общество "СтройИдеал" (заказчик) и "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" (подрядчик) заключили Договоры на выполнение работ. Цена Договоров № 7, 13, 4/1 составляет 504 000 руб., 13 640 439 руб., 1 733 719,50 руб. соответственно.

Работы должны быть выполнены в течение 15 дней с момента подписания Договора 7 (пункт 5.1); работы должны быть выполнены в течение 40 дней с момента поступления авансового платежа (пункт 5.1 Договора 13); работы должны быть выполнены в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 5.1 Договора 4/1).

Срок действия Договора 7 до 01.09.2019 (пункт 16.1), срок действия Договора 13 до 01.11.2019 (пункт 16.1), срок действия Договора 4/1 до 01.07.2019 (пункт 16.1).

Пунктом 15.2 Договоров предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде неустойки, начисленной за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По Договору 7 платежными поручениями от 18.06.2019 № 1654 на 500 000 руб., от 10.07.2019 №1866 на 450 000 руб. заказчик перечислил подрядчику аванс. По Договору 13 платежными поручениями от 09.08.2019 № 2167 на 3 000 000 руб., от 21.08.2019 № 2252 на 1 000 000 руб., от 18.09.2019 № 2555 на 2 000 000 руб., от 23.10.2019 № 2853 на 200 000 руб., от 09.12.2019 № 117 на 450 000 руб., от 10.12.2019 № 164 на 359 180 руб., от 10.12.2019 № 165 на 400 000 руб., от 16.12.2019 № 181 на 400 000 руб. заказчик перечислил подрядчику аванс.

По Договору 4/1 платежными поручениями от 13.05.2019 № 1156 на 500 000 руб., от 18.04.2019 на 984 на 1 200 000 руб. заказчик перечислил подрядчику аванс.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензиях от 29.06.2020 заказчик потребовал возврата аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что названные претензии были оставлены без удовлетворения, Общество "СтройИдеал" обратилось в арбитражный суд с иском.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело А56-90918/2020 по иску ООО «СТРОЙИДЕАЛ» (далее - Заявитель) к ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» (далее - Должник). Решением суда от 23.02.2021 требования Истца удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию процентов и суммы государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» 10 459 180 руб. неосновательного обогащения, 143 385,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 590,98 руб. неустойки и 75 454 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Исполнительный лист выдан судом 07.12.2021.

30.03.2022 между ООО «СтройИдеал» и Санкт-Петербургское адвокатское бюро «Сапожников и Партнеры» заключен договор уступки прав (цессии) по денежному обязательству.

Согласно указанному договору Цедент уступил, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования Цедента к Должнику - ООО «Универсал-Строй» (адрес: Россия 344055, город Ростов-на-Дону, Ростовская область, Совхозная <...>, ОГРН: <***>) по денежному обязательству «Должника», возникшему из неосновательного обогащения по договорам от 17.06.2019 No 7 (далее - Договор 7), от 08.08.2019 No 13 (далее - Договор 13), от 15.04.2019 No 4/1 (далее - Договор 4/1). По Договору 7 платежными поручениями от 18.06.2019 No 1654 на 500 000 руб., от 10.07.2019 Nol866 на 450 000 руб. заказчик перечислил подрядчику аванс. По Договору 13 платежными поручениями от 09.08.2019 No 2167 на 3 000 000 руб., от 21.08.2019 No 2252 на 1 000 000 руб., от 18.09.2019 No 2555 на 2 000 000 руб., от 23.10.2019 No 2853 на 200 000 руб., от 09.12.2019 No 117 на 450 000 руб., от 10.12.2019 No 164 на 359 180 руб., от 10.12.2019 No 165 на 400 000 руб., от 16.12.2019 No 181 на 400 000 руб. заказчик перечислил подрядчику аванс. По Договору 4/1 платежными поручениями от 13.05.2019 No 1156 на 500 000 руб., от 18.04.2019 на 984 на 1 200 000 руб. платежным поручениям: от 31.07.2018 No 949, от 19.07.2018 No 881, от 17.07.2018 No 863, от 12.07.2018 No 834, от 10.07.2018 No 823, от 09.07.2018 No 810, от 05.07.2018 No 799, задолженность подтвержденна решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга по делу А56-90918/2020 года от 23 февраля 2021 года, Определением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23 сентября 2021 года, по которому в пользу ООО «СтройИдеал» взыскано 10 459 180 рублей неосновательного обогащения, 143 385 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 590 рублей 98 копеек неустойки и 75 454 рублей государственной пошлины.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд пришел к обоснованности заявления и считает необходимым произвести замену заявителя по делу А53-15516/2021 общества с ограниченной ответственностью «Стройидеал» (ИНН <***>) на Санкт-Петербургское адвокатское бюро «Сапожников и Партнеры» (ИНН <***>).

Обращаясь в суд с заявлением, кредитор просит признать общество «Универсал-Строй» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении общества процедуру конкурсного производства по правилам ст. 230 Закона о банкротстве.

Суд полагает обоснованными требования кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541 по делу №А04-8832/2019.

Согласно представленным в материалы дела сведениям регистрирующих органов, имущество, в том числе основные средства, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Универсал-Строй» отсутствуют.

Собственными земельными участками, а также транспортными средствами налогоплательщик также не располагает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки, названные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, а именно, должник не ведет хозяйственную деятельность, отсутствует по адресу его государственной регистрации, у должника отсутствует имущество, ввиду чего должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства реального ведения хозяйственной деятельности, намерения должника на восстановление платежеспособности общества, а также сведений о погашении (полном или частичном) задолженности за счёт принадлежащего должнику имущества.

Судом учитывается, что должник не представил доказательств осуществления им предпринимательской деятельности: заключение договоров, эксплуатация принадлежащего ему имущества либо осуществление попыток на его реализацию в целях погашения задолженности перед бюджетом и т.п.

При изложенных обстоятельствах, заявление кредитора о признании ООО «Универсал-Строй» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника подлежит удовлетворению, поскольку имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Требование кредитора в сумме 10 729 610,05 руб., в том числе 10 459 180 рублей – основной долг, 143 385,07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 51 590,98 руб. – неустойка, 75 454 руб. – судебные расходы, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

Саморегулируемой организацией представлен комплект документов в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «Универсал-Строй» требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему.

Суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановление от 25 декабря 2013 г. N 97 «О некоторых вопрос, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» с п.14, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Заявитель СПБ АБ «Сапожников и Партнеры» подтвердил согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в сумме 120 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.6, 45, 53, 124, 126-127, 129, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

произвести замену заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью «Стройидеал» (ИНН <***>) на Санкт-Петербургское адвокатское бюро «Сапожников и Партнеры» (ИНН <***>).

Признать обоснованным заявление Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Сапожников и Партнеры» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» (ИНН <***>).

Признать общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Включить требование Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Сапожников и Партнеры» в размере 360 000 руб., в том числе 10 459 180 рублей – основной долг, 143 385,07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 51 590,98 руб. – неустойка, 75 454 руб. – судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении 143 385,07 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 590,98 руб. – неустойки, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20834, адрес для направления корреспонденции 188680, <...>) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 120 000 рублей единовременно.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Назначить рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства на «20» декабря 2022 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, каб. № 304.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.А. Конева