Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А70-8353/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8353/2023
г. Тюмень
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318723200080461)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 26.09.2022 (онлайн);

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 07.12.2022 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьсервис» (далее – истец, ООО «Тюменьсервис») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании убытков в размере 535 922,99 рублей.

Определением суда от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлек НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (625048, <...>), Управление жилищно- коммунального хозяйства города Ишима» (627750, <...>)».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заявленная к взысканию сумма квалифицируется истцом как убытки на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Отзывы на исковое заявление третьими лицами не представлены.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 17.07.2023.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

Как следует из материалов дела между ООО «ТюменьСервис» и ИП ФИО1 заключен договор от 12.03.2020 № 3 на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ИП ФИО1 обязался выполнить работы по капитальному ремонту подвального помещения многоквартирного дома № 106 ул. Чехова г. Ишима, в объеме и в сроки, согласованные сторонами Договора.

Заказчиком указанных работ являлась Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

В связи с наличием замечаний по вопросу объемов выполненных работ НКО «ФКР МКД Тюменской области» обратилась в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ТюменьСервис». К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО1, как лицо, непосредственно выполнявшее работы, на основании договора субподряда с ООО «ТюменьСервис».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 г. по делу № А70-4329/2022, по иску НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к ООО «ТюменьСервис» о взыскании неосновательного обогащения исковые требования Фонда удовлетворены частично, с ООО «ТюменьСервис» взыскано:

- 460 199 руб. 80 коп. - неосновательного обогащения;

- 11 032 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

Кроме того, ООО «ТюменьСервис» понесло судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере:

- 64 691 руб. - оплата судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2023 г. по делу № А70-4329/2022 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения, кассационные жалобы НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Поскольку, как считает истец, судебными актами по делу № А70-4329/2022 установлено наличие вины ответчика, то истец вправе требовать возмещение расходов, связанных с исполнением ответственности с виновного в причинении вреда.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «ТюменьСервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, судебными актами по делу № А70-4329/2022 установлено, что по договору от 06.05.2019 № 47-19-СМР, заключенному между НО «ФКР МКД» (заказчик) и ООО «ТюменьСервис» (подрядчик), подрядчик выполнил работы по оштукатуриванию стен подвального помещения дома № 106, расположенного по адресу: <...> не в полном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 460 199 руб. 80 коп. (1 692 247 руб. - 1 232 047 руб. 20 коп.). При этом суд апелляционной инстанции участию в деле № А70-4329/2022 привлек ИП ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ИП ФИО1 являлся непосредственным исполнителем работ по оштукатуриванию стен подвального помещения дома № 106, расположенного по адресу: <...> на основании договора, заключенного с ООО «ТюменьСервис».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные судом общей юрисдикции факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

С учетом изложенного, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела факт того, что работы по оштукатуриванию стен подвального помещения дома № 106, расположенного по адресу: <...> не в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что взыскание с ООО «ТюменьСервис» суммы неосновательного обогащения явилось следствием ненадлежащего исполнения подрядной организацией (ИП ФИО1) договорных обязательств.

Поскольку факт причинения убытков, а также причинно-следственная связь между проведением работ и вредом установлены вступившим в законную силу судебным актом суда, принимая во внимание, что ООО «ТюменьСервис» несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению ремонта, то после взыскания неосновательного обогащения у ООО «ТюменьСервис» возникло право на возмещение понесенных расходов.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание преюдициальное значение приведенного судебного акта, суд считает, что истцом в полной мере доказано наличие причинно-следственной связи между действиями подрядной организацией и наступившими для истца последствиями, в связи с чем, требования истца о возмещения материального ущерба в размере 471 232 рубля (460 199 руб. 80 коп. + 11 032 руб. 19 коп.) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованным, ничем не подтвержденные.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 5 Постановления № 7.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы при рассмотрении спора ответчик не воспользовался. Наличие договорных отношений (как и подписание актов о сдаче-приемке работ) не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, по общему правилу, также не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, а вызваны реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. При этом гарантирующий поставщик может добровольно удовлетворить заявленные потребителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истец мог в добровольном (досудебном) порядке возместить убытки, в том числе произвести необходимые экспертизы, что было в пределах действий истца по настоящему делу, тем самым предприняв разумные меры к уменьшению возможных расходов в связи с судебными разбирательствами (статья 404 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу № А45-12009/2019, № А27-24215/2021.

С учетом изложенного в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 64 691 руб. - расходов на проведение экспертизы, следует отказать в связи с отсутствием причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и нарушениями, допущенными ответчиком.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсервис» убытки в размере 471 232 руб., а также 12 062 расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.