Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-132536/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132536/22-127-1012
28 ноября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСИНКОМ" (117405, ГОРОД

МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 170Г, ОГРН: 1077759454310, Дата

присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: 7743657649),

к Индивидуальный предприниматель ХМЕЛЕНОК ВИКТОР

ВИКТОРОВИЧ (ОГРНИП: 318774600243884, ИНН: 772570108010, Дата

присвоения ОГРНИП: 03.05.2018),

О взыскании задолженности по договору аренды № 816 от 01.12.2019 в

размере 884 399 руб. 36 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы;

при участии:

от истца – Закиров И.Р. по дов. от 05.10.2021 г №б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 361 222 руб. 69 коп. задолженности по оплате базовой части аренды и 646 714 руб. 83 коп. неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.12.2019 между ИП Хмеленок В.В. (далее - Арендатор, Должник) и АО «Русинком» заключен Договор аренды № 816 (далее - Договор аренды, договор).

Согласно п. 1.1. Договора аренды, Арендодатель передает Арендатору за плату, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое Помещение, далее именуемое Арендуемое помещение, являющееся частью Здания, далее именуемого Объект недвижимости.

Согласно п. 1.2.-1.3. Договора аренды общая площадь арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 170Г, стр. 6 (этаж 1, пом. I комн. 15-16), составляет 55,3 кв. м.

Арендуемое помещение было передано Арендатору для использования его по Целевому назначению (производственно-складской комплекс) по Акту приема-передачи от 01.12.2019 (п. 1.4. Договора аренды).

В соответствии с п. 2.3.9. Договора Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить все платежи, установленные по настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды, Арендатор обязуется в течение действия настоящего Договора ежемесячно оплачивать Арендодателю Арендную плату за пользование Арендуемым помещением. Арендная плата по настоящему Договору состоит из Базовой арендной платы и Переменной арендной платы.

Сумма ежемесячной Базовой части арендной платы по Договору аренды, подлежащая уплате, составляла 43 000 руб., включая НДС (п. 3.1.1.1. Договора).

Согласно п. 3.3.1. Договора аренды, арендная плата подлежит оплате Арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя, указанным в разделе 11 настоящего Договора. При этом дата оплаты должна быть не позднее 5-го (Пятого) числа каждого текущего месяца аренды, подлежащего оплате.

Арендная плата за январь и май подлежит оплате Арендатором путём безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя, указанным в разделе 1 1 настоящего Договора, до 5-го (Пятого) рабочего дня вышеуказанных месяцев аренды, подлежащих оплате.

Согласно п. 7.1. Договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 30.10.2020 включительно.

При этом, Договором аренды № 816 от 01.12.2019 не предусмотрено право Арендатора на односторонний отказ от договора. Соглашение Сторон о досрочном расторжении Договора аренды не заключалось, Объект аренды не был передан Арендодателю.

Следовательно, как указывает истец, арендная плата подлежит взысканию по дату прекращения Договора аренды № 816 от 01.12.2019, а именно по 30.10.2020. Задолженность Арендатора по внесению Базовой части арендной платы за период с 01.12.2019 по 30.10.2020 составляет 361 222 руб. 69 коп.

13.04.2022 в адрес Ответчика Истцом была направлена (РПО 11740570010240) досудебная претензия в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 8.1 Договора с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 361 222 руб. 69 коп.



Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 646 714 руб. 83 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. Договора аренды, в случае просрочки любых платежей по настоящему Договору Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пеню в размере 0?2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, включая день погашения задолженности. Оплата производится Арендатором в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления счета Арендодателем.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом. Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. (шесть месяцев).

В этой связи, суд принимает представленный истцом информационный расчет, в соответствии с которым неустойка составляет 513 062 руб. 43 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом также установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 17.11.2022 года была допущена опечатка, а именно судом не указано на то, что государственная пошлина подлежит возврату из дохода "федерального бюджета".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления от 31.10.1996 N 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В этой связи, суд полагает необходимым дополнить резолютивную часть судебного акта, указав на возврат государственной пошлины из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исправить опечатку в абзаце втором резолютивной части решения суда, вместо: «из дохода Российской Федерации» указать верно: «из дохода федерального бюджета Российской Федерации».

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ХМЕЛЕНОК ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСИНКОМ" 361 222 руб. 69 коп. задолженности по оплате базовой части аренды, 513 062 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2022, неустойку, начисленную на сумму долга – 361 222 руб. 69 коп. за период с 18.11.2022 по день фактической оплаты из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки и 20 018 руб. 72 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСИНКОМ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 977 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.06.2022 №572, от 21.06.2022 №654,.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор