Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А07-9342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9342/2023
г. Уфа
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024 Полный текст решения изготовлен 02.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Металпромгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Альпмастер-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4623 руб. 29 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 000 руб.

третье лицо - ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 9 от 10.01.2024, диплом от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.06.2023, диплом.

ООО "Металпромгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Альпмастер- Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4623 руб. 29 коп.

ООО "Альпмастер-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось со встречным иском к ООО "Металпромгражданстрой" о взыскании 150 000 руб.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1.

От ООО "Альпмастер-Уфа" поступил отзыв, согласно доводам которого доводы истца о неосновательном обогащении несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

В отзыве на встречный иск ООО "Металпромгражданстрой" считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в отсутствие заключенного договора ООО "Альпмастер-Уфа" незаконно удерживает предоплату в размере 150 000 руб.

ООО "Альпмастер-Уфа" считает отзыв и требования по первоначальному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ООО "Металпромгражданстрой" исполнение договора было выражено в виде перечисления 150 000 руб. и указании в платежном поручении № 1320 от 12.09.2022 на перечисление по договору № 09/09-2022-НПП от 09.09.2022.

От ООО "Металпромгражданстрой" поступил авансовый платеж в размере 150 000 руб., в связи с чем ООО "Альпмастер-Уфа" представило спецтехнику. В дальнейшем от ООО «МеталПромГражданСтрой» должна была поступить оплата в размере 150 000 руб. за смену по факту прибытия техники на объект. Этой оплаты не поступило, техника простояла смену без работы и была отправлена обратно на место базирования.

В случае несогласия со стоимостью услуг ООО «МеталПромГражданСтрой» до фактического исполнения могло направить протокол разногласий к договору либо предложить договор в иной редакции. Каких-либо доказательств о несогласии со стоимостью услуг от ООО «МеталПромГражданСтрой» в дело не представлено.

Как считает ООО «Альпмастер-Уфа», со своей стороны договор исполнил в полном объеме, предоставленная техника простояла на базе ответчика по встречному иску всю рабочую смену, но не была оплачена. Письмом исх. № 715 от 21.09.2022 ООО «Альпмастер-Уфа» сообщило ООО «МеталлПромГражданСтрой» о необходимости оплаты 150 000 руб. за рабочую смену автокрана. Ответ на указанную претензию не поступил.

Уточнив встречный иск, истец заявил о взыскании с ООО «МеталПромГражданСтрой» убытков в размере 150 000 руб.

ООО «МеталПромГражданСтрой» с уточненным встречным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

От ООО «МеталПромГражданСтрой» поступило уточнение иска, просил взыскать денежную сумму в размере 150 000 руб. в связи с неисполнением взятого на себя обязательства, в дальнейшем пояснил, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4623 руб. 29 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 между ООО «МеталПромГражданСтрой» (заказчик) и ООО «АльпмастерУфа» (исполнитель) был заключен договор на услуги спецтехники № 09/09-2022-НПП, предметом которого (в силу Протокола согласования договорной цены и Заявки на работу спецтехники) является предоставление истцу в аренду спец. Автокрана ФАУН RTF 101.4 по цене 150 000 руб. за смену в 10 ч., перебазировка автокрана по адресу км 1439+460 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Республика Башкортостан (3000 км) по цене перебазировки 150 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора заказчик до начала оказания услуг и предоставления строительной техники (автотранспорта) на объект осуществляет авансовый платеж в размере 100% стоимости перебазировки автокрана, и в размере 100% стоимости за смену по факту прибытия техники на объект.

В соответствии с п. 4.4 в случае неполучения оговоренной в договоре или заявке суммы предоплаты исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязательств по данному договору до момента получения денежных средств на расчетный счет.

Как считает истец, договор сторонами не заключен, поскольку не было достигнуто согласование порядка оплаты оказываемых по договору услуг, а также договор не был подписан уполномоченным лицом от истца.

Претензией исх. № 514 от 30.09.2022 истец уведомил истца о том, что договор между истцом и ответчиком не заключен и потребовал от ответчика вернуть перечисленные в адрес ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 руб. 48 коп. Однако данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика, денежные средства ответчиком на расчетный счет истца не перечислены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указывает истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), платежным поручением № 1320 от 12.09.2022 ООО «МеталлПромГражданСтрой» уплатило ООО «Альпмастер-Уфа» денежную сумму в размере 150 000 руб., имея намерение воспользоваться услугами по аренде автокрана. Автокран должен был быть предоставлен после письменной заявки, направленной в адрес ООО «Альпмастер-Уфа».

Не дожидаясь заявки от ООО «МеталлПромГражданСтрой», арендодателем на свой страх и риск был предоставлен автокран на объект в аренду 19.09.2023, тогда, когда шел процесс согласования документов на строительство и день работы крана не был утвержден.

Как указывает истец по первоначальному иску, работа автокрана должна была выполняться 21.09.2023, а автокран был перебазирован на объект 19.09.2023 заранее за два дня. В результате простоя из-за раннего предоставления техники арендодатель предъявил к оплате еще 150 000 руб. как убытки в виде упущенной выгоды, что, по мнению истца по первоначальному иску, неправомерно. В итоге автокран свои функции на объекте не производил, а был возвращен арендодателем с объекта выполнения работ на место базировки.

Полагая, что за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., ООО «МеталлПромГражданСтрой» обратилось со встречным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 5-КГ18-260 «имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего».

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально, в связи с чем отклоняются судом.

Довод истца о незаключенности договора судом признан несостоятельным, поскольку совершением конклюдентных действий стороны пришли к взаимному согласию по аренде автокрана, в том числе подписанием договора № 09/09-2022-НПП от 09.09.2022 и протокола согласования договорных цен к нему директорами обществ, о чем свидетельствует собственноручные подписи и печати; оплатой стоимости перебазировки спецтехники в соответствии с п. 4.2 договора, о чем свидетельствует платежное поручение № 1320 от 12.09.2022 с назначением платежа "оплата по счету № 304 от 12.09.2022 за перебазировку автокрана на основании договора № 09/09-2022-НПП от 09.09.2022…".

Кроме того, намерение воспользоваться услугами по договору истцом, а также подтверждение частичного исполнения своего обязательства по договору в виде перечисления аванса следует из представленной распечатки разговора работника истца - начальника участка ФИО1, в чьи должностные обязанности входило осуществление координации работы строительного объекта и ответственность по нескольким объектам, о чем свидетельствует трудовой договор № 103/20 от 25.09.2020, дополнительное соглашение от 05.09.2022 и должностная инструкция.

Согласно п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца о незаключенности договора и отсутствия установленных сделкой оснований получения денежных средств ответчиком. Часть работ по перебазировке автокрана ответчиком выполнена, за что получена оплата от истца. Оснований для возврата авансового платежа не возникло. Факт неосновательно полученного ответчиком судом также не установлен.

На стороне ответчика ООО "Альпмастер-Уфа" не возникло неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., поскольку эта сумма была определена условиями договора за перебазировку автокрана, и данная услуга была оказана ответчиком истцу.

Суд находит несостоятельным доводы истца в обоснование требования о неосновательном обогащении, об отсутствии со стороны истца надлежаще оформленной заявки, поскольку ФИО1, являясь начальником участка, на котором должен был использоваться автокран, в силу своих должностных полномочий согласовал с ответчиком дату и время проведения работ с использованием автокрана.

Поскольку спорная сумма денежных средств является оплатой за услуги, оказанные ответчиком в соответствии с условиями договора по перебазировке автокрана, и услуги приняты истцом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.09.2022 ответчиком автокран перебазирован в распоряжение истца. Поскольку второй части оплаты от истца не поступило, автокран передан на ответственное хранение по акту приема-передачи от 20.09.2023.

Как считает ООО "Альпмастер-Уфа", в связи с неполучением оставшейся части денежных средств по договору, автокран простоял всю рабочую смену без работы, в связи с чем возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 2. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вследствие указанного, истец по встречному иску полагает, что он вправе получить упущенную выгоду в размере дохода, который получил бы от ООО «МеталлПромГражданСтрой» в случае дальнейшей эксплуатации автокрана.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание правовые позиции сторон, считает заявленные встречные требования также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Из смысла данной статьи следует, что истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Так, в соответствии с п. п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать в первую очередь, что принял необходимые меры и приготовился к получению дохода, а также была возможность его получить.

Исходя из практики применения вышеуказанной нормы доказательствами упущенной выгоды могут быть: договоры с третьими лицами и связанная с ними переписка; банковские документы.

При этом доказательства должны подтверждать именно действия, направленные на получение дохода, который не получен в результате нарушения обязательства.

То есть предположения об упущенной выгоде не должны строиться на гипотетических возможностях получения прибыли.

Как следует из иска, размер убытков в виде упущенной выгоды истец определяет, как стоимость невыполненного по вине ООО "Металпромгражданстрой" обязательства по договору.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время, в oбоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, в данном случае истцом по встречному иску не представлены документы, свидетельствующие о том, что в обычных условиях гражданского оборота он не получил бы прибыль с иным третьим лицом, заключив с ним аналогичный договор, у истца имелась реальная возможность получить прибыль иным способом.

Доказательств обратного истцом не представлено. Доказательства приготовления к получению упущенной выгоды также не предоставлены.

При этом лишь оплата ответчиком по встречному иску части работ не может рассматриваться в качестве такого приготовления, поскольку на момент осуществления первого платежа невозможно было в безусловном порядке гарантировать получение второго платежа в размере 150 000 руб.

Поскольку возможность реального получения доходов в заявленном к возмещению размере документально не подтверждена, доводы истца носят предположительный характер, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Металпромгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Альпмастер-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова