Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А57-32038/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32038/2024
город Саратов
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «Т Плюс», ИНН <***>

о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения за период ноябрь 2017, с февраля 2018 по ноябрь 2018, с октября 2019 по декабрь 2019, октябрь 2020 в размере 63 595,53 руб.,

о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Ответчик:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.09.2022, ответчик - ИП ФИО1, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь 2017, с февраля 2018 по ноябрь 2018, с октября 2019 по декабрь 2019, октябрь 2020 в размере 63 595,53 руб., о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 12 час. 00 мин. 11.09.2024 г., явился представитель истца, ответчик.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик оспорил исковые требования по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца возражений на ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец обосновывает свои исковые требования следующим.

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 94097в, который не был заключен.

За период ноябрь 2017 г., с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г., с октября 2019 г. по декабрь 2019 г., октябрь 2020 г. Ответчику фактически подано тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 96 451,06 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Часть из указанной суммы задолженности ответчик оплатил в досудебном порядке 32755,53 руб., остаток задолженности составил 63695,53 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 гл.30 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного и установленных судом выше обстоятельств, истец обоснованно заявил к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока давности исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь 2017 г., с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г., с октября 2019 г. по декабрь 2019 г., октябрь 2020 г.в размере 63 695,53 руб.

Если законом не установлено иное, срок исчисляется со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально, в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с законодательством, плату за коммунальные услуги необходимо вносить своевременно и полностью, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.66 Правил 354, ч.1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Сведений об обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не представлено.

ПАО «Т Плюс» с настоящим иском обратилось 30.10.2024 г.

Срок исковой давности подлежит исчислению именно с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в рассматриваемом случае, дата соответствующего акта с формулировкой отказа в оплате.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126- ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования

предъявлены только 30.10.2024, заявленные требования выходят за пределы срока исковой давности.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 № 5286/09).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за периоды ноябрь 2017 г., с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г., с октября 2019 г. по декабрь 2019 г., октябрь 2020 г. в размере 63 695,53 руб. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения за период ноябрь 2017, с февраля 2018 по ноябрь 2018, с октября 2019 по декабрь 2019, октябрь 2020 в размере 63 595,53 руб., о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко