Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А79-6638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6638/2021
г. Чебоксары
27 октября 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон»

(<...> стр. 28А, оф. 21, ОГРН <***>)

о взыскании 206423 руб. 47 коп.,



установил:

автономное учреждение Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон» (далее – ответчик) о взыскании 472610 руб. 98 коп. пеней за период с 21.01.2021 по 26.05.202 и далее по день уплаты неустойки.

Требование мотивировано нарушением ответчиком сроков поставки товара в рамках договора на поставку помп микроинфузионных от 28.12.2020 № 400.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.08.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В уточненном исковом заявлении от 17.08.2021 № 3394 истец уменьшил исковое требование, просил взыскать с ответчика пени в размере 206423 руб. 47 коп. за период с 20.01.2021 по 26.05.2021.

Уменьшение размера искового требования арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях ответчик исковое требование не признал, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.10.2021 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 23.10.2021 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.10.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик (поставщик) и истец (заказчик) заключили договор на поставку помп микроинфузионных от 28.12.2020 № 400, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику помпы микроинфузионные (товар), в количестве, ассортименте и характеристиках, указанных в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 9752290 руб. Оплата осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования (пункт 2.3 договора).

Поставка осуществляется в течение 14 календарных дней с момента подписания договора по адресу: <...>, отдел лекарственного обеспечения и медицинских изделий (пункт 3.1 договора).

В претензиях от 12.01.2021 № 35, от 31.03.2021 № 1321 истец потребовал от ответчика поставить товар по договору от 28.12.2020 № 400.

26.05.2021 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора от 28.12.2020 № 400 в одностороннем порядке в связи с непоставкой товара.

Претензией от 13.05.2021 № 2001 истец потребовал уплатить неустойку за неисполнение условий договора.

Неисполнение ответчиком требования, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика требовать от поставщика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации предусмотрено в пункте 8.4 договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки.

За период с 20.01.2021 по 26.05.2021 пени подлежат взысканию в сумме 206423 руб. 47 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Размер неустойки, определенный сторонами в договоре, не превышает средней ставки, устанавливаемой обычно участниками оборота в гражданско-правовых договорах. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махаон» в пользу автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 206423 (Двести шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 47 коп. пеней, начисленных за нарушение обязательств по поставке товара по договору на поставку помп микроинфузионных от 28.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махаон» в доход федерального бюджета 7128 (Семь тысяч сто двадцать восемь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов