Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А32-38713/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38713/2016
г. Краснодар
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 июля 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Истец: Администрация Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, Ростовская область, х. ФИО1

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар», г. Краснодар

Третье лицо: Администрация Багаевского района Ростовской области, ст. Багаевская (1)

ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (2)

о взыскании в бюджет Багаевского района задолженности в размере 239 335,60 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 189 931,76 рублей, 49 403,84 рублей – пени,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица (1): представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица (2): представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области обратилась с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар» в бюджет Багаевского района задолженность в размере 239 335,60 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 189 931,76 рублей, 49 403,84 рублей – пени.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв до 26.07.2017 до 17.30.

После перерыва заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Багаевского района и ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» был заключен на период с 29.01.2013 г. по 29.12.2013 г. договор аренды земельного участка № 2 от 29.01.2013г. площадью 10000 кв. м., для использования в целях: «для размещения административных и офисных зданий...», расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район х. Ёлкин, пер. Жуйкова, 38-6, кадастровый номер 61:03:060000:448.

22.10.2016 между ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (ООО «РРИК») и ООО Строительно-монтажное управление «Краснодар» (СМУ «Краснодар») был заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка № 2 от 29.01.2013г.

В соответствии с п. 1.1. договора о передаче прав и обязанностей, Сторона - 1 (ООО «РРИК») передает, а Сторона - 2 (СМУ «Краснодар») принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка №2 от 29.01.2013г.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка, размер арендной платы в год за пользование данным участком на момент заключения договора составлял 120 000 рублей в год. Основанием для исчисления арендной платы являлся Отчет № 7-А-13 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район х. Ёлкин, кадастровый номер 61:03:060000:448.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями (1/4) не позднее 20-го числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет. Т.е. по 30000 рублей за каждый полный квартал.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды, размер арендной платы изменяется ежегодно Арендодателем в одностороннем порядке путем кооректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год.

В соответствии с данным пунктом годовой размер арендной платы на 2014 год был скорректирован и составил 126000 рублей в год и соответственно составил 31500 руб. в квартал., что отражено в прилагаемом лицевом счете по договору № 2.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В декабре 2014 года в связи с прекращением использования земельного участка начисление арендной платы было прекращено, 25.12.2014 года в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды.

Как указано истцом, за весь период действия договора аренды оплата производилась только 2 раза: 19.03.2013-20 967, 74 руб. 27.11.2013-21 658,47 руб.

По состоянию на 18.06.2016 согласно данным лицевого счета по договору № 2 задолженность по аренде составила 239 335,60 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 189 931,76 рублей, 49 403,84 рублей – пени.

Однако, ответчиком оплата за использование земельного участка не произведена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате за период с 20.06.2013 по 18.08.2016, представленный истцом, признан судом верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Доводы ответчика с указанием на заключение 22.10.2016 договора о передаче прав и обязанностей в качестве оснований для освобождение от уплаты задолженности признаются судом неправомерными, поскольку в соответствии с п. 1.1. договора о передаче прав и обязанностей, Сторона - 1 (ООО «РРИК») передает, а Сторона - 2 (СМУ «Краснодар») принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка №2 от 29.01.2013г.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 18.08.2016 года в сумме 49 403,84 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика признаются судом необоснованными, поскольку документально не подтверждены, основаны на неверном толковании законодательства и фактически сложившихся отношений.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Федеральным законом №334-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 год №137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вступившие в силу с 1 января 2017 года и изменившие компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены.

В силу указанного закона полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекратились у органа местного самоуправления поселения и возникли у органа местного самоуправления муниципального района с 01.01.2017 года.

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 61:03:060000:448 не разграничена.

С учетом изложенного, задолженность подлежит взысканию в пользу Администрации Багаевского района Ростовской области.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Багаевского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 239 335,60 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 189 931,76 рублей, 49 403,84 рублей – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 787 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик