Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А45-33120/2022

2034/2023-87809(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33120/2022
г. Новосибирск
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Краснообск

об аннулировании лицензии № АК-54-00041 выданной Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.05.2019 г. сроком действия бессрочно, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами,

при участии представителей: заявителя: ФИО2, доверенность № 21 от 29.11.2022 паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО3, паспорт (директор, согласно Выписке из ЕГРЮЛ),

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, МТУ Ространснадзора по СФО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Радуга») об аннулировании лицензии № АК-54- 00041 выданной Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.05.2019, сроком действия - бессрочно, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензия).


Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении, указал на то, что общество в своей деятельности допустило грубое нарушение лицензионных требований, что является в силу частей 10, 11 статьи 20 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» основанием для аннулирования лицензии.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в пояснениях, указала что выявленные нарушения устранены, аннулирование лицензии повлечет прекращение деятельности предприятия, такая мера как аннулирование лицензии не соразмерна допущенному нарушению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Радуга» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами АК-54-000411 от 13.05.2019, сроком действия - бессрочно.

Административным органом по результатам проведенного постоянного рейда 21.04.2022 года в 09 час. 24 мин. на основании решения о проведении постоянного рейда Западно-Сибирского МУГАДН от 22.02.2022 № 2/2 по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, 55 км. автодороги 50К-19Р был проведен надзор в отношении транспортного средства ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак Н 9350Х 154, тип ТС - автобус прочее, категория ТС - D/M2, принадлежащего ООО «Радуга», на котором осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 3 человек на основании путевого листа от 21.04.2022 г. № 021.

В ходе рейда было выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составлен протокол об административном правонарушении № 002775 от 27.04.2022.

Нарушения выразились в том, что ООО «Радуга» использовало для осуществления лицензируемой деятельности автобус ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак Н 935 0X154, информация о котором не внесена в реестр лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, чем нарушило подпункт «а» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 (далее – Положение); ООО «Радуга» допустила к лицензируемому виду деятельности автобус ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак Н9350Х154, категории М2 не оснащенные в установленном порядке аппаратурой спутниковой


навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, чем нарушило подпункт «д» пункта 8 Положения, пункты 2-3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 (далее - Правила).

20.10.2022 Тогучинский районный суд Новосибирской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 27.04.2022 г. № 002775, составленный в отношении ООО «Радуга», принял решение о признании ООО «Радуга», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, с наложением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока наказания с 11-00 часов 20.10.2022.

21.10.2022 в 11-00 часов срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата истек, однако юридическим лицом ООО «Радуга» не устранены грубые нарушения лицензионных требований и условий, повлекшие за собой административное приостановление деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) в целях проверки устранения лицензиатом ООО «Радуга» грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, согласно задания на проведение наблюдения за соблюдением Обязательных требований (мониторинг безопасности), принятого в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйству утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований ООО «Радуга».

По окончании наблюдения составлен акт № 11/2 от 09.11.2022 наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

По результатам проведения наблюдения установлено, что:

1) грубое нарушение лицензионного требования в части не внесения в реестр лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами


сведений об автобусе устранено, согласно Реестра лицензий ООО «Радуга», внесло 03.06.2022 сведения в Реестр лицензий о транспортном средстве ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак Н9350Х154, которым владеет на основании договора аренды сроком действия с 30.05.2022 по 14.02.2024;

2) грубое нарушение лицензионного требования в части не оснащения автобуса в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS не устранено, транспортное средство ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак Н9350Х154 не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, нарушен подпункт «д» пункта 8 Положения. Согласно сведениям комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени (КИАСК-ТС-РВ) отсутствует передача информации от транспортного средства ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак Н9350Х154 о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (транспортное средство ГАЗ A64R42), что нарушает подпункт «б» пункта 3 Правил.

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований согласно акту № 11/2 от 09.11.2022 установлено, что в 2022 году инспекторами Западно-Сибирского МУГАДН объявлено 10 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, направленных на снижение риска причинения вреда ущерба в отношении ООО «Радуга», в части не принятия мер по оснащению транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; не обеспечению передачи данных от аппаратуры спутниковой навигации транспортных средств в соответствии с Правилами.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона о лицензировании в случае, если в установленный судом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Поскольку ООО «Радуга» не устранено грубое нарушение лицензионных требований, повлекшее за собой назначение административного наказания виде административного приостановления деятельности лицензиата, административный орган обратился в


арбитражный суд заявлением об аннулировании лицензии.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Законом о лицензировании.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, лицензия является разрешением государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность.

На лицензиата возложена обязанность соблюдать лицензионные требования и условия, что обеспечивается административной ответственностью, а также специальными мерами в виде приостановления и аннулирования лицензии.

Согласно части 12 статьи 20 Закона о лицензировании лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Основаниями для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии являются:

- не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности;

- не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок приостановления действия лицензии;

- не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок, установленный вновь выданным предписанием.

Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20 Закона о лицензировании у лицензирующего органа возникает обязанность обратиться в суд с


заявлением об аннулировании лицензии, при этом обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, поскольку лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763 по делу № А40-203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон, обществом устранено нарушение в части не оснащения транспортного средства в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, транспортное средство ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак Н9350Х154 оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 27.03.2023 МТУ Ространснадзора по СФО в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований были изучены: информация о передаче данных о транспортном средстве - автобус марки ГАЗ A64R42 г/н Н9350Х154 - ООО «Радуга» - в Ространснадзор данных с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС в режиме реального времени, по результатам проведения наблюдения установлено, что передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта осуществляется.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.


Правовая природа аннулирования лицензии определена в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что аннулирование лицензии общества является адекватной мерой государственного воздействия по отношению к обществу, доказательств негативных последствий заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку применение такой меры ответственности как аннулирование лицензии свидетельствует о несоразмерном характере ответственности выявленному нарушению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Хорошилов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.01.2022 4:16:20

Кому выдана Хорошилов Алексей Васильевич