Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А25-1055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2024  года                                                                                  Дело №А25-1055/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  22 ноября 2024 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Русал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У с т а н о в и л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Русал» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.03.2023 № 23-081 в период с 01.09.2023 по 25.12.2023 в размере 465 096,30 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 6,7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по государственному контракту, являющаяся основанием для начисления законной неустойки (пени).

Определением от 27.04.2024 года исковое заявление принято к производству и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд установил сроки для представления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов по делу.

29.05.2024 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку ответчику (подрядчику) несвоевременно была передана проектно-сметная документация 29.08.2024, которая также содержала недостатки. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что сроки выполнения работ нарушены в связи с тем, что данное обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

29.05.2024 от ответчика в суд также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05.06.2024 судом принято определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Определениями от 05.06.2024, 15.08.2024 и 30.09.2024 истец и Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (далее – третье лицо, КЧРКП «Дирекция капитального строительства») обязывались к совершению процессуальных действий.

07.11.2024 истец представил в суд копию акта приема-передачи проектно-сметной документации от 29.08.2024, которым подтверждается передача КЧРКП «Дирекция капитального строительства» ответчику локальной сметы и сводного сметного расчета.


Судебное разбирательство по делу назначено на 08.11.2024 в 10-20.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Таким образом, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, отзыва на исковое заявление, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в лице КЧРКП «Дирекция капитального строительства» (заказчик) и ООО СК «Русал» (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.03.2023 № 23-081 (далее – контракт) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: капитальный ремонт здания «муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5 им. Чочуева Х.А. с. Терезе корпус 3».

Согласно пункту 2.2 контракта объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяется проектно-сметной документацией по данному объекту, цена выполняемых работ оформляется контрактной сметой (приложение № 1 к контракту).

Работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам РФ (пункт 2.3 контракта).

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.4 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 14 449 210,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных контрактом, и сдать результаты работ заказчику с даты заключения контракта до 30 августа 2023 года.

Права и обязанности подрядчика, а также заказчика согласованы в разделах 8 – 11 контракта, в частности:

– ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные контрактом (п. 8.1.1. контракта).

– заказчик принял на себя обязательство передать подрядчику в течение 5-ти  рабочих дней с момента заключения контракта проектно-сметную документацию, необходимую для производства работ (п. 10.1.2 контракта); принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 10.1.5, 10.1.6).


Факт исполнения ответчиком обязательств по контракту на сумму 14 449 210,00 рублей подтверждается следующими подписанными сторонами и скрепленными их печатями документами:

– за отчетный период с 30.03.2023 по 03.07.2023 ответчиком выполнены работы, результаты которых переданы заказчику, на сумму 1 437 614,88 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2023 № 1, актом о приемке выполненных работ от 03.07.2023 №01, ведомостью выполненных работ от 03.07.2023 №1;

– за отчетный период с 04.07.2023 по 17.08.2023 ответчиком выполнены работы, результаты которых переданы заказчику, на сумму 798 949,56 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.08.2023 № 2, актом о приемке выполненных работ от 17.08.2023 № 02, ведомостью выполненных работ от 17.08.2023 № 2;

– за отчетный период с 18.08.2023 по 05.10.2023 ответчиком выполнены работы, результаты которых переданы заказчику, на сумму 965 555,09 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2023 № 3, актом о приемке выполненных работ от 05.10.2023 №03, ведомостью выполненных работ от 05.10.2023 № 3.1 и от 05.10.2023 № 3.2;

– за отчетный период с 06.10.2023 по 12.10.2023 ответчиком выполнены работы, результаты которых переданы заказчику, на сумму 1 008 487,03 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2023 № 4, актом о приемке выполненных работ от 12.10.2023 № 4, ведомостью выполненных работ от 12.10.2023 № 4;

– за отчетный период с 13.10.2023 по 01.11.2023 ответчиком выполнены работы, результаты которых переданы заказчику, на сумму 3 333 879,94 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2023 № 5, актом о приемке выполненных работ от 01.11.2023 № 5, ведомостью выполненных работ от 01.11.2023 № 5 и от 01.11.2023 № 5.2;

– за отчетный период с 02.11.2023 по 07.11.2023 ответчиком выполнены работы, результаты которых переданы заказчику, на сумму 1 086 906,19 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2023 № 6, актом о приемке выполненных работ от 07.11.2023 № 6, ведомостью выполненных работ от 07.11.2023 № 6;

– за отчетный период с 08.11.2023 по 25.12.2023 ответчиком выполнены работы, результаты которых переданы заказчику, на сумму 4 374 163,63 рубля, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2023 № 7, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2023 № 7, ведомостью выполненных работ от 25.12.2023 № 7.1, от 25.12.2023 № 7.2 и от 25.12.2023 № 7.3;

– за отчетный период с 08.11.2023 по 25.12.2023 ответчиком выполнены работы, результаты которых переданы заказчику, на сумму 1 443 653,68 рубля, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2023 № 8, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2023 № 8, ведомостью выполненных работ от 25.12.2023 № 8.

Факт исполнения истцом денежных обязательств по предварительной и последующей оплате выполненных работ в размере 14 449 210,00 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Указанные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ истцом не заявлялось.

Вместе с тем, полагая, что ответчиком нарушен согласованный сторонами срок выполнения работ, в адрес ответчика направлены требования от 25.12.2023 № 2811, от 19.01.2024 №89,01.03.2024 №453 об уплате неустойки. Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон, связанные с закупкой товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, главой 37 и общей частью обязательственного права ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 4.2 контракта и приложении № 2 к контракту согласован начальный и конечный срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.08.2023.

Судом установлено, что представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, ведомостями выполненных работ подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по контракту, а именно факт выполнения строительно-монтажных работ по объекту: капитальный ремонт здания «муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5 им. Чочуева Х.А. с. Терезе корпус 3».

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что работы по контракту на сумму 14 449 210,00 рублей в полном объеме выполнены ответчиком, а результаты указанных работ переданы заказчику и приняты им 25.12.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения ответчиком обязательств по контракту по состоянию на 25.12.2023.

Вместе с тем, несвоевременное выполнение работ послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 465 096,30 рублей, начисленной за период с 01.09.2023 по 25.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие о начислении неустойки (пени) отражено в пункте 19.6 контракта.

Суд принимает во внимание, что исходя из буквального толкования статьи 330, 393.1 ГК РФ неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Таким образом, неустойка как мера ответственности носит компенсаторный и охранительный характер, поскольку начисляется при нарушении должником обязательств и направлена на уменьшение неблагоприятных последствий, возникших вследствие данных нарушений: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Следовательно, неустойка не подлежит начислению, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против требования истца о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, поскольку сроки выполнения работ нарушены по вине заказчика, который несвоевременно предоставил подрядчику проектно-сметную документацию.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 10.1.2 контракта заказчик принял на себя обязательство передать подрядчику в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения контракта проектно-сметную документацию, необходимую для производства работ.

 Суд определениями от 15.08.2024 и 30.09.2024 обязал истца представить в суд доказательства направления в адрес ответчика проектно-сметной документации, актов и иных документов.

Во исполнение определений суда истец 07.11.2024 представил в суд акт приема передачи проектно-сметная документация от 29.08.2023, согласно которому данная документация передана ответчику с существенным нарушений срока, предусмотренного в пункте 10.1.2 контракта.

При таких обстоятельствах, заказчиком обязанность по своевременной передаче подрядчику документов, необходимых для выполнения работ, исполнена ненадлежащим образом, не оказано необходимое содействие для достижения цели (каузы) обязательства.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (п.10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Судом учитывается, что в рассматриваемом случае объем работ определяется проектно-сметной документацией (п. 2.2 контракта), а результаты работ должны соответствовать, в том числе, проектно-сметной документации (п. 2.3 контракта).

Таким образом, проектно-сметная документация представляет собой один из ключевых документов, на основании которого подрядчиком (ответчиком) должны были выполняться работы по контракту. Длительное нарушение сроков предоставления проектно-сметной документации лишает подрядчика возможности для своевременного исполнения обязательств по контракту.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, ответчик (должник) не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора (истца).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, истец доводы ответчика о просрочке исполнения обязательств по вине самого заказчика не оспорил, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременное предоставление ответчику проектно-сметной или иной документации, в материалы дела не представил.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком (подрядчиком) в адрес заказчика были направлены письма от 18.04.2023 № 4, от 15.06.2023 № 16, от 17.08.2023 № 20, от 28.08.2023 №54, из содержания которых следует, что у подрядчика имелись препятствия для выполнения работ по контракту, которые влияют на срок их завершения.

Таким образом, ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, предпринял меры для надлежащего исполнения обязательства, а также уведомлял заказчика о наличии препятствий по выполнению работ, которые влияли на сроки их завершения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позиции сторон, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о своевременном предоставлении ответчику проектно-сметной документации, суд считает, что в рассматриваемом случае, в связи с просрочкой кредитора и наличием препятствий для своевременного выполнения подрядчиком работ по контракту, ответчик не может быть привлечен к ответственности.

Следовательно, неустойка, являющаяся по своей природе мерой ответственности, не подлежит начислению (пункт 2 статьи 330).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь частью 1 статьей 110 АПК РФ, считает, что судебные расходы подлежат отнесению на истца. При этом суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                            Ф.Б. Байчорова