Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А64-6618/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6618/2017
11 декабря 2017г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.А. Игнатенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (гос. учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

третье лицо: Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр материально-технического обеспечения деятельности учреждений здравоохранения»

о признании незаконным решения от 10.08.2017г. № 140

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2017 г. №22;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2017 г. №35, ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2017 г. №54;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 05.12.2017 г. №01-29/1204, ФИО5, представитель по доверенности от 05.12.2017 г. №01-29/1203.

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (гос. учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 10.08.2017г. № 140.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований просит снизить размер финансовых санкций.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица считают необходимым уменьшить размер финансовых санкций.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

По результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 гг. составлен Акт от 07.07.2017 г. №158, на основании которого 10.08.2017 принято Решение № 140 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным Решением Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 113 712,95 руб.; учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2, ч.2.1 ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ в размере 568 564,73 руб., начислены пени в размере 87 427,47 руб.; кроме того, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие формы индивидуальных сведений по необходимым формам.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий одновременно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5, статье 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (применяемым до 01.01.2015 за исключением отдельных норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, однако медработникам, трудящимся во вредных или опасных условиях, пенсия может быть назначена досрочно.

В частности, трудовая пенсия по старости назначается ранее указанного возраста (мужчинам - в 50 лет, женщинам - в 45), если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Кроме этого, право на досрочную пенсию имеют:

- средний медицинский персонал рентгеновских отделений (кабинетов), а также занятый в рентгенооперационных ангиографических кабинетах;

- медицинские работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях;

- средний и младший медицинский персонал в лепрозориях, психиатрических ЛПУ, домах-интернатах для умственно отсталых детей, подземных больницах (в отработанных соляных шахтах);

- врачи, средний и младший медицинский персонал ожоговых и гнойных отделений, отделений и кабинетов химиотерапии онкологических учреждений;

- младшие медицинские сестры (санитарки) патологоанатомических отделений, прозекторских моргов;

- младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях;

- медицинские и фармацевтические работники, заразившиеся при исполнении служебных обязанностей вирусом иммунодефицита человека.

Названным категориям медработников право выхода на пенсию досрочно предоставлено Списками производств, работ, профессий и должностей № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 26.01.1991 № 10.

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» является страхователем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и плательщиком страховых взносов. Как следует из материалов дела (в том числе из выписки из ЕГРЮЛ, акта проверки от 07.07.2017 г. №158, оспариваемого решения), заявитель осуществляет деятельность по организации судебно-медицинской экспертизы. При проведении проверки органом пенсионного фонда выявлены факты неполной уплаты заявителем сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в отношении выплат санитарам морга.

Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на 2013 год в размере 2%, на 2014 год – 4%, на 2015 год и последующие годы – 6%.

В силу части 4 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховыми взносами являются обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом. Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П и от 22 марта 2007 года N 4-П, в Российской Федерации как правовом и социальном государстве устанавливаемый федеральным законодателем правовой режим страховых выплат по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей (статья 1, часть 1; статья 6, часть 2; статья 19 Конституции Российской Федерации); этим обусловлены, в частности, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование и из которых формируются его средства, и предоставляемым страховым обеспечением, необходимость обеспечения соотносимости между страховыми взносами и трудовой пенсией.

Так, расчетный пенсионный капитал, исходя из которого определяется размер страховой части трудовой пенсии, формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование этой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции и по смыслу определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленному вышеуказанной нормой, назначением дополнительных страховых взносов, предусмотренных статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ, является обеспечение права работников на получение досрочной пенсии, соответственно, по мнению суда, страхователь обязан производить исчисление страховых взносов по повышенному тарифу с сумм выплат, производимым работникам, имеющим право на досрочное получении пенсии.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вступил в силу с 01.01.2014. С указанной даты при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона № 426-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 212-ФЗ - Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам указанным, в частности, в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Трудовая пенсия по старости с учетом пункта 1 статьи 27 Закона № 212-ФЗ назначается по спискам соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 2 Закона N 212-ФЗ).

Материалы проведенной аттестации рабочих мест предоставлены в дело.

Согласно картам аттестации рабочих мест должность санитар морга соответствует классу 3.3 (вредный) 3 степени условий труда.

Кроме того, в картах аттестации рабочего места п. 6 строки 040 отражено, что данные работники имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССр от 26.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изм. от 23 июля, 9 августа, 2 октября 1991 г.) ХХIV Учреждения здравоохранения и социального обеспечения; п. 22600000-14467.

Доказательств того, что застрахованные лица заняты на видах работ с вредными условиями труда менее 80% рабочего времени, обществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает, что материалами дела подтвержден факт занижения заявителем облагаемой базы при исчислении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию ввиду неправомерного неначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу рассматриваемых физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 2 п.1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ.

Заявителем было заявлено ходатайство о снижении суммы финансовых санкций.

Частью 1 статьи 44 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 4 статьи 44 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ с 1 января 2015 была признана утратившей силу.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом в пункте 2 Постановления от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Суд при рассмотрении данного ходатайства, учел характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественного положения, а так же учел тот факт, что Учреждение неоднократно обращалось в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с просьбой принять действенные меры для досрочного назначения трудовой пенсии без необходимости обращения работников Учреждения в суд.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 10.08.2017 г. №140 в части привлечения к штрафной ответственности в сумме 108 027,35 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины в сумме 3000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 10.08.2017 г. №140 в части привлечения к штрафной ответственности в сумме 108 027,35 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

Судья В.А. Игнатенко