Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А29-16917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16917/2017
28 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗАЩИТА-СЕВЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗАЩИТА-СЕВЕР»

о взыскании 23740,50 руб. ущерба,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗАЩИТА-СЕВЕР» (далее – ООО ЧОП «ЗАЩИТА-СЕВЕР», истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» (далее – ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС», ответчик) о взыскании 408480 руб. задолженности по договору о предоставлении охранных услуг № 5/17 от 02.05.2017 за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года, 5592,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 08.12.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.01.2018 в арбитражный суд поступил встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗАЩИТА-СЕВЕР» 23740,50 руб. стоимости утраченного имущества (ноутбук) в счет возмещения ущерба.

16.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗАЩИТА-СЕВЕР» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» 308480 руб. задолженности по договору о предоставлении охранных услуг № 5/17 от 02.05.2017 за период с август-ноябрь 2017 года, 6061,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 14.09.2017 по 15.01.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 18.01.2018 судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований на основании заявления от 16.01.2018, а также принято к производству встречное исковое заявление ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» о взыскании 23740,50 руб. стоимости утраченного имущества (ноутбук) в счет возмещения ущерба и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02 мая 2017 года между ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» (заказчик) и ООО ЧОП «ЗАЩИТА-СЕВЕР» (исполнитель) заключен договор о предоставлении охранных услуг для ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» № 5/17, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану здания, строения помещения и иные объекты (в дальнейшем - «охраняемые объекты»), перечисленные в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор заключен с 02.05.2017 по 31.12.2017. Договор может быть расторгнут по заявлению одной из сторон и в случае невыполнения другой стороной своих обязательств, или если другая сторона допустила грубые и неоднократные нарушения условий договора. При этом сторона инициатор расторжения договора направляет письменное уведомление о расторжении договора не менее, чем за 15 дней до расторжения (пункты 8.1.-8.2. договора).

Исполнитель в силу пункта 2.1.1. обязуется осуществлять охрану объектов заказчика согласно Приложения № 1 к договору. Объекты считаются принятыми под охрану после проведенной проверки наличия материальных ценностей, о чем должен быть составлен Акт, подписанный представителями обеих сторон, или произведена запись в книге приема - сдачи объекта под охрану.

Заказчик в свою очередь обязуется своевременно, в соответствии с договором, оплачивать услуги исполнителя (пункт 2.2.7. договора).

За предоставляемые услуги по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, согласно Приложения № 1. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течении 10 дней со дня даты получения счета от исполнителя, путем перечисления на расчетный счет, либо другими, не запрещенными законом способами. Работы, перечисленные в договоре, принимаются по Акту о выполнении работ ежемесячно, который подписывается полномочными представителями сторон и скрепляется печатями (пункты 3.1.-3.3. договора).

Претензии, которые могут возникнуть из договора, должны быть предъявлены в течение 10 дней со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензий. Стороны должны принять все меры по урегулированию всех споров и разногласий, которые могут возникнуть в связи с договором, дружественным путем на переговорах или с помощью переписки. Если согласие не будет достигнуто, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункты 5.1., 6.1. договора).

17.10.2017 между ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» и ООО ЧОП «ЗАЩИТА-СЕВЕР» подписано соглашение о досрочном расторжении договора № 5/17 о предоставлении охранных услуг от 02.05.2017, согласно которому взаимные обязательства сторон по договору № 5/17 о предоставлении охранных услуг от 02.05.2017 считаются прекращенными с 01.11.2017 (л.д.23).

В подтверждение факта оказания договорных услуг в период август-октябрь 2017 года истцом представлены акты № 19 от 31.08.2017, № 22 от 30.09.2017, № 25 от 31.10.2017, которые направлялись в адрес ответчика, однако, им не подписаны (л.д. 25-26, 28-29, 31-32). При этом мотивированного отказа от подписания акта, претензий по оказанным услугам со стороны ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» в материалы дела не представлено.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета № 19 от 31.08.2017, № 22 от 30.09.2017, № 25 от 31.10.2017 на общую сумму 408480 руб. (л.д. 24, 27, 30).

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 308480 руб.

Претензией от 29.11.2017 № 71 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору № 5/17 от 02.05.2017 за период август-октябрь 2017 года и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке (л.д. 35-36).

На дату рассмотрения спора в суде претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг по охране имущества, и регулируются главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела – актами оказанных услуг № 19 от 31.08.2017, № 22 от 30.09.2017, № 25 от 31.10.2017 (л.д. 25, 28, 31), договором № 5/17 от 02.05.2017 (л.д. 15-20) и ответчиком не оспаривается.

Претензией № 64 от 02.11.2017 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности по договору № 5/17 от 02.05.2017 за период август-сентябрь 2017 года и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке (л.д. 33).

Согласно ответу ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» № 380/1 от 21.11.2017 на претензию истца от 02.11.2017 задолженность за период август-сентябрь ответчиком признана (л.д. 34).

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 5/17 от 02.05.2017 в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты услуг в полном объеме не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 308480 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО ЧОП «ЗАЩИТА-СЕВЕР» просит также взыскать с ответчика 6061,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.09.2017 по 15.01.2018.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в связи с неоплатой оказанных ответчиком услуг за период с 14.09.2017 по 15.01.2018 составляет 6061,66 руб. Вместе с тем, в расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определен период начала течения срока просрочки исполнения обязательств, не учтены положения пункта 3.2. договора № 5/17 от 02.05.2017.

Как следует из пункта 3.2. договора № 5/17 от 02.05.2017, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течении 10 дней со дня даты получения счета от исполнителя, путем перечисления на расчетный счет, либо другими, не запрещенными законом способами.

Истцом в материалы дела представлены почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении спорных актов ответчику (л.д. 26, 29, 32).

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 26.09.2017 по 15.01.2018, составляет 5208,77 руб. В указанной части требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению. В остальной части иска о взыскании процентов следует отказать.

ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» заявлен встречный иск о взыскании с ООО ЧОП «ЗАЩИТА-СЕВЕР» 23740,50 руб. стоимости утраченного имущества (ноутбук) в счет возмещения ущерба.

В обоснование встречных исковых требований ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» указывает, что факт утраты ноутбука с охраняемого ООО ЧОП «ЗАЩИТА-СЕВЕР» объекта был установлен после расторжения договора № 5/17 от 02.05.2017 при приеме материальных ценностей.

01.11.2017 между ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» и ООО ЧОП «ЗАЩИТА-СЕВЕР» подписано приложение № 1 к соглашению о досрочном расторжении договора № 5/17 от 02.05.2017 (л.д. 79), согласно которому База БПО передана представителю заказчика, на момент передачи претензий по сохранности вверенного исполнителю имущества заказчик не имеет за исключением: в вагон-доме жилом отсутствует ноутбук (название и балансовая стоимость на момент приема-передачи базы не известна), запорное устройство не повреждено, следов проникновения нет.

Как указывалось выше, пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять охрану объектов заказчика согласно Приложения № 1 к договору. Объекты считаются принятыми под охрану после проведенной проверки наличия материальных ценностей, о чем должен быть составлен Акт, подписанный представителями обеих сторон, или произведена запись в книге приема - сдачи объекта под охрану.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО ЧОП «ЗАЩИТА-СЕВЕР» указало, что в ежедневном журнале приема-передачи дежурства на охраняемом объекте запись об обнаружении отсутствия какого-либо имущества отсутствует. При этом записи в журнале производились как сотрудниками охраны, при передаче дежурной смены, так и представителями ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несут ответственность в пределах прямого действующего ущерба, причиненного исполнителем, либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Определениями суда от 15.03.2018 и от 16.004.2018 ответчику предлагалось представить доказательства наличия вины в действиях истца по факту утраты ноутбука с учетом положений раздела 4 договора № 5/17 от 02.05.2017, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями истца и утратой ТМЦ, подробный расчет предъявляемой ко взысканию суммы убытка с учетом фактического использования ноутбука со ссылкой на нормативные положения бухгалтерского учета и первичные документы.

Вместе с тем, ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» вышеуказанные документы не представлены, доказательства невозможности представления дополнительных доказательств и пояснений не представлены.

Представленные ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» товарная накладная № 119765 от 24.11.2015 и счет-фактура № 13899 от 24.11.2015 (л.д. 80-81) свидетельствуют о покупной стоимости ноутбука (23740,50).

Расчет предъявляемой ко взысканию суммы убытка с учетом фактического использования ноутбука и его остаточной стоимости ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» не представлен.

Как указано в пункте 4.5.3. договора № 5/17 от 02.05.2017 исполнитель не несет ответственности за ущерб, причиненный хищением денежных и товарно-материальных ценностей или их повреждением, если будет установлено, что они совершены в связи с не дачей или несоблюдением установленного порядка сдачи их под охрану, либо несообщением исполнителю об обнаружившейся неисправности технических средств, обеспечивающих охрану объекта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями истца и утратой ТМЦ, сумма предъявленного убытка не доказана, в связи с чем, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 223 от 06.12.2017 в размере 11281 руб.

С учетом уменьшения исковых требований и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9266 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1990 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления относятся на ООО «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗАЩИТА-СЕВЕР» 308480 руб. долга, 5208,77 руб. процентов, 9266 руб. судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЬТРАНССЕРВИС» о взыскании 23740,50 руб. ущерба отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗАЩИТА-СЕВЕР» из федерального бюджета 1990 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Ж.А. Василевская