Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-134930/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017г.Дело № А40-134930/17-15-1209

Резолютивная часть решения изготовлена 16.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ЗАО «ТК «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Атомэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (109507, <...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 31.08.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 09.02.2017

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТК «Металлист» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Атомэнергопроект» с участием 3-его лица АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" о взыскании 409 926 руб. 10 коп. задолженности по договору №457//08108/378 ДС13/02/6796-Д от 10.08.2013 г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2013г. между ЗАО «Торговая Компания «Металлист» и АО «Атомэнергопроект» был заключен договор подряда №457//08108/378 ДС13/02/6796-Д.

В соответствии с п. 2.1. Договора, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «01 USBZ. 02 UBZ Кабельные тоннели системы нормальной эксплуатации. Электротехническая часть» Нововоронежской АЭС-2 по адресу г. Нововоронеж. Промплошадка. и сдачи результата работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 409 926 руб. 10 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работа от 15.03.2017г. №1 на сумму 388 851, 30 руб., №2 на сумму 14 250,86 руб. и от 31.03.2017г. на сумму 6 823,94 руб., справки о стоимости выполненных работ КС-3, реестр актов о приемке выполненных работ за март, журнал учета выполненных работ КС-ба, сводный реестр актов выполненных работ, с доказательствами направления в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 409 926 руб. 10 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 409 926 руб. 10 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что оплата выполненных работ будет произведена согласно п. 4.9 договора после поступления денежных средств от заказчика, признана судом необоснованной по следующим основаниям.

Отсутствие поступления денежных средств не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от оплаты фактически выполненных работ, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком, учитывая, что каких-либо действий, направленных на получение денежных средств от заказчика за фактически выполненные работы с субподрядчиками, последний не произвел, в связи с чем, суд не может признать ссылку на п. 5.5 договора обоснованной.

При таких обстоятельствах положения договора о производстве оплаты после поступления денежных средств от заказчика применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Довод ответчика о том, что работы не подлежал оплате, в связи с тем, что работы не соответствуют смете, признан судом необоснованным, поскольку по актам выполненных работ направленным в адрес ответчика отсутствовали какие-либо замечания.

Так, согласно п. 4.9 договора, ответчик осуществляет оплату выполнены работ по договору в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами документов. Указанных в п. 4.7 договора.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий в указанный в договоре срок после получения актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Ввиду отсутствия мотивированного уведомления о наличии недостатков в принятых по договору подряда работах, вопросы относительно качества работ в рамках заявленных истцом требований, не состоятельны.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 409 926 руб. 10 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Атомэнергопроект» в пользу ЗАО «ТК «Металлист» 409 926 руб. 10 коп. задолженности, а также 11 199 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников