Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А33-16371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-16371/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» (ИНН 2457049538, ОГРН 1022401629590, г. Норильск, дата регистрации – 27.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 20.11.2003)

о взыскании пени, штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное учреждение «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метрика» (далее – ответчик) о взыскании 85 385,15 руб. неустойки по муниципальному контракту от 31.05.2019 № 190284, в том числе: 12 804,91 руб. пени, 71 580,24 руб. штрафа, 1 000 руб. штрафа.

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда опубликовано на сайте суда в сети «Интернет» 3.07.2021, получено истцом 12.07.2021, ответчиком 9.07.20201, о чем свидетельствуют вернувшиеся в материалы дела почтовые уведомления о вручении.

Определением от 23.08.2021 изменен состав суда, рассматривающий дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Смольникову Е.Р.

Арбитражным судом Красноярского края 24.08.2021 вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

15 сентября 2021 года в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 31.05.2019 заключен муниципальный контракт № 190284, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту переходных лестниц в районе Кайеркан города Норильска, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ, согласованным с заказчиком в течение 5 дней после заключения контракта (приложение № 2 к контракту).

В пункте 1.3 контракта установлены сроки выполнения работ: с 1.06.2019 по 30.09.2019.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 2 386 007,99 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта обязан разработать сметную документацию и предоставить ее на утверждение заказчику. При отсутствии замечаний к сметной документации заказчик утверждает сметную документацию в течение 5 рабочих дней с момента ее предоставления подрядчиком. При наличии со стороны заказчика замечаний к сметной документации, подрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, указанные заказчиком.

В пункте 4.2 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать результаты работ заказчику в порядке, предусмотренном контрактом и техническим заданием (приложение № 1).

В разделе 2 Технического задания указано, что последнее предусматривает выполнение работ по замене перил на лестничных маршах (в едином стиле) и восстановлению бетонных покрытий (ступеней) переходных лестниц, расположенных по адресам:

- пешеходная лестница в районе <...> центральная лестница;

- пешеходная лестница в районе <...> напротив отделения ЗАГС района Кайеркан Норильского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края;

- пешеходная лестница в районе ул. Школьная, д. 17 (со стороны дороги);

- пешеходная лестница в районе ул. Школьная, д. 17 (со стороны дома);

- пешеходная лестница в районе ул. Шахтерская, д. 5.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней с даты окончания выполнения работ предоставить на подпись заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии пунктом 9.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф в размере 71 580,24 руб., что составляет 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

В силу пункта 9.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, не имеющего стоимостного выражения, заказчик начисляет штраф 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

В пункте 9.5 контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорционального объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в пункте 13.1 контракта, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в настоящем контракте, либо по средством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления и получения претензии другой стороной, либо вручена другой стороне под расписку.

Согласно пункту 14.3 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

В силу пункта 15.1 контракта последний считается заключенным с момента размещения в Единой информационной системе в сфере закупок подписанного сторонами контракта и действует до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанной услуги, но не позднее 30.11.2019.

Приказом № 12 от 6.09.2019 подрядчик назначил ответственного за выполнение работ по ремонту переходных лестниц в районе Кайеркан города Норильска ФИО1

4 октября 2019 года приемочной комиссией в составе представителей заказчика и представителя подрядчика ФИО1 проведена экспертиза результатов выполненной работы и отдельных этапов исполнения контракта, о чем составлен акт экспертизы.

В ходе проведенной экспертизы комиссией установлено, что сроки выполнения работ нарушены; качество оказанных услуг не соответствует условиям контракта.

В акте экспертизы указан следующий объем выполнения работ:

- пешеходная лестница в районе ул. Школьная, д. 17 (со стороны дома): подготовка почвы для устройства партерного, разборка железобетонных фундаментов-ступеней не выполнены; устройство фундаментных балок ступеней не окончено; устройство металлических ограждений лестниц не выполнено; осуществлен демонтаж лестниц;

- пешеходная лестница в районе ул. Школьная, д. 17 (со стороны дороги): разборка железобетонных фундаментов-ступеней не выполнены; устройство фундаментных балок ступеней не выполнено; узор элементов не согласован, работа по устройству ограждений не выполнено; осуществлен демонтаж лестниц;

- пешеходная лестница в районе ул. Шахтерская, д. 5: разборка железобетонных конструкций из бетона с вывозом демонтируемого ж/бетона не выполнена; срезаны металлические перила.

По результатам проведения экспертизы комиссия вынесла заключение о том, что выполнение работ по текущему ремонту переходных лестниц в районе Кайеркан города Норильска обществом «Метрика» для муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» не оказаны в соответствии с условиями муниципального контракта.

Заказчик обратился к подрядчику с претензией от 23.10.2019 № 021-1074, в которой указал, что на 23.10.2019 работы по текущему ремонту не осуществляются, срок нарушения исполнения контракта составил 23 дня, в нарушение пункта 4.1 контракта и технического задания подрядчиком не разработана и не предоставлена на утверждение заказчику сметная документация. В претензии также заказчик указал, что подрядчиком работы выполнены частично, все объекты не закончены. В связи с выявленными нарушениями заказчик просил оплатить 85 385,15 руб. неустойки, в том числе: 12 804,91 руб. пени, 71 580,24 руб. штрафа, 1 000 руб. штрафа.

Согласно почтовому уведомлению о вручении претензия 24.10.2019 направлена ответчику и получена последним 30.10.2019.

22 ноября 2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 9.5 контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.02.2020 № 024/06/104-136/2020 сведения об обществе «Метрика» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. В указанном решении установлено, что обществом не были полностью устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, доказательств совершения действий, направленных на устранение нарушений условий контракта, общество в управление не представило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 85 385,15 руб. неустойки по муниципальному контракту от 31.05.2019 № 190284, в том числе: 12 804,91 руб. пени, 71 580,24 руб. штрафа, 1 000 руб. штрафа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт, по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.3 контракта установлен конечный срок выполнения работ до 30.09.2019.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании пени и штрафов, истец ссылался на нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту, ненадлежащее выполнение работ по контракту (частичное выполнение работ), неисполнение подрядчиком обязанности по разработке сметной документации, в связи с чем контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичная ответственность в виде пени предусмотрена в пункте 9.5 контракта.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В пункте 4 Правил указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии пунктом 9.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф в размере 71 580,24 руб., что составляет 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

При этом, установление контрактом пени в размере большем, чем указано в Законе о контрактной системе, законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.07.2021 № 308-ЭС21-10726 по делу № А53-18505/2020.

В пункте 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. В пункте 9.3 контракта также предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, не имеющего стоимостного выражения, заказчик начисляет штраф 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. С учетом указанных обстоятельств суд считает правомерным одновременное начисление ответчику пени и штрафов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, который был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке решением от 22.11.2019.

Ответчика возражений относительно заявленных ко взысканию пени и штрафов не заявил, контррасчет не представил.

Расчет пени и штрафов проверен судом и признан арифметически верным.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных ко взысканию пени и штрафов, суд пришел к выводу о доказанности истцом оснований для привлечения к ответственности в виде пени за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 12 804,91 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 71 580,24 руб. и штрафа за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в связи с неисполнением обязанности по разработке сметной документации в размере 1 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины, результат рассмотрения настоящего спора, 3 415 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 20.11.2003) в пользу муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, дата регистрации – 27.11.2002) 85 385,15 руб. неустойки по муниципальному контракту № 190284 от 31.05.2019, в том числе:

- 12 804,91 руб. пени за просрочку выполнения работ в период с 01.10.2019 по 23.10.2019;

- 71 580,24 руб. штрафа за невыполнение работ,

- 1 000 руб. штрафа за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрика» в доход федерального бюджета 3 415 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.Р. Смольникова