Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А66-2243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-2243/2020
г.Тверь
29 октября 2020 года


(резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О.Е., при участии после перерыва представителя истца – Виноградовой И. С., по доверенности (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Майер Амиры Ахматовны, Московская область, к Администрации Удомельского городского округа, г. Удомля, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- Гомонец Наталья Александровна, г. Удомля,

о признании недействительным аукциона (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО3, Московская область (далее- истец, предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Удомельского городского округа, Тверская область, г. Удомля (далее- ответчик, Администрация), о признании недействительным аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного функционирования на территории Удомельского городского округа, в части лота №2: площадь НТО – 150,00 кв.. м., место размещения: <...> (прилегающая территория к дому №7 с левой стороны от входа в ТЦ со стороны пр. ФИО5), объявленный распоряжением Администрации Удомельского городского округа от 29.11.2019 №1019-ра и состоявшийся 09.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена победитель аукциона- ФИО4, г. Удомля (далее- третье лицо).

В судебном заседании после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, истец поддержал иск, мотивируя его статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что оспариваемый аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта проведен с нарушением правил, установленных законом, без учета расположения на земельном участке павильона, принадлежащего истцу.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще, что в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, предпринимателем по договору купли-продажи от 14.09.2018 приобретен торговый павильон, расположенный по адресу: <...>.

При совершении сделки купли-продажи истцу переданы договоры аренды земельных участков, на котором расположен павильон, заключенные между администрацией города Удомля (правопредшественником ответчика) и обществом с ограниченной ответственностью «Михайлово» (г.Удомля Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>): договор аренды от 13.02.2014 № 13 земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер 69:48:0080234:3780, площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для размещения торгового павильона; договор аренды от 13.02.2014 № 14 земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер 69:48:0080234:3782, площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для размещения торгового павильона; договор аренды от 13.02.2014 № 15 земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер 69:48:0080234:3784 площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, <...>, для размещения торгового павильона.

Вместе с тем, вступившими до заключения договора купли-продажи в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2016 по делу № А66-3583/2016, от 20.06.2016 по делу № А66-3581/2016, от 26.08.2016 по делу № А66-3582/2016 вышеуказанные договоры аренды земельных участков расторгнуты.

Таким образом, на момент заключения заявителем договора купли-продажи НТО от 14.09.2018 указанные земельные участки находились в государственной собственности, между предпринимателем и ответчиком договоры аренды земельных участков под размещение спорного НТО не заключись.

В августе 2019 года истец обратился в Администрацию Удомельского городского округа с заявлением о включении нестационарного торгового объекта (павильона) в Схему размещения НТО на территории Удомельского городского округа. Письмом от 13.08.2019 № 01-01-13/5073 Администрация сообщила о том, что заседание комиссии по рассмотрению указанного вопроса пройдет в сентябре 2019 года, о чем истец будет проинформирован.

Постановлением администрации Удомельского городского округа от 11.11.2019 № 1604-па, вступившем в силу 22.11.2019, в Схему размещения внесены изменения, в частности, раздел 1 приложения «Нестационарные торговые объекты» дополнен объектом, расположенным по адресу: <...> прилегающая территория к дому № 7 с левой стороны от входа в ТЦ.

Распоряжением Администрации Удомельского городского округа от 29.11.2019 № 1019-ра утверждено извещение и документация об аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного функционирования на территории Удомельского городского округа по трем лотам.

Лот 2 предусматривает заключение договора на размещение павильона площадью 150 кв.м, по адресу: <...> (прилегающая территория к дому № 7 с левой стороны от входа в ТЦ со стороны пр. ФИО5).

Истцом подана заявка на участие в аукционе по лоту № 2 (вх. № 36 от 24.12.2019 в 11.55).

29.11.2019 Комиссия по проведению аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного функционирования на территории Удомельского городского округа рассмотрела поданную заявку ФИО3 и приняла решение отказать ей в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям и условиям, установленным документаций, а именно: к заявке не приложена справка налогового органа «Об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, пеней, штрафов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов».

Аукцион состоялся и победителем аукциона на право заключения договора на размещение НТО по спорному адресу признана ИП ФИО4, с которой заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 18 от 28.01.2020. Указанный договор 04.02.2020 расторгнут по соглашению сторон.

Истец, считая, что аукцион проведен незаконно, направила в адрес Администрации заявление об отмене результатов торгов (вх. № 01-01-13/304 от 16.01.2020), на которое получен отказ, содержащийся в письме Администрации от 28.01.2020 № 01-01-13/495.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного закона Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов установлен постановлением администрации Тверской области от 28.09.2010 № 458-па «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области схем размещения нестационарных торговых объектов. На территории Удомельского городского округа нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Удомельского городского округа, утвержденной постановлением администрации Удомельского городского округа от 29.06.2018 № 657-па "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удомельского городского округа" (далее - Схема размещения). В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 381-ФЗ названный Закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). Действующая с 01.03.2015 редакция статьи 39.6 ЗК РФ не предусматривает возможности предоставления земельного участка в аренду для размещения временной постройки без проведения торгов.

Судом установлено, что на момент издания распоряжения Администрации Удомельского городского округа от 29.11.2019 № 1019-ра место размещения объекта (пер. ФИО5, г (прилегающая территория к дому № 7 с левой стороны от входа в ТЦ со стороны пер. ФИО5)) включено в Схему НТО; истец не обладал правом аренды на земельные участки, на которых расположен принадлежащий ему на праве собственности павильон; принадлежащий ему павильон в силу пункта 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ не относится к недвижимому имуществу, прочно связанному с землей.

При таких обстоятельствах истец, вопреки доводам, изложенным в заявлении, не имел оснований на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и каких либо преимуществ перед другими участниками аукциона на заключение договора на размещение НТО.

Постановлением администрации Удомельского городского округа от 13.06.2018 № 571-па утвержден "Порядок проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного функционирования на территории Удомельского городского округа (приложение 1)» (далее- Порядок), которым определены условия организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного функционирования на территории Удомельского городского округа (далее - Договор) в местах согласно утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Удомельского городского округа (далее - Схема НТО).

Постановлением Администрации Удомельского района от 26.09.2018 года № 1380-па внесены изменения в пункт 5 Порядка, предусматривающего перечень прилагаемых к заявке на участие в аукционе документов, являющихся ее неотъемлемой частью, предусмотрев обязательное предоставление с заявкой на участие в аукционе справки налогового органа «Об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.»

Вопреки доводам заявителя в справочной правовой системе «Консультант+» содержится информация о том, что Постановление Администрации Удомельского района от 26.09.2018 года № 1380-па опубликовано в Приложении № 1 к газете «Удомельская газета», № 44 (25 октября), 2019.

Соответственно, прилагаемые к заявке на участие в спорном аукционе документы должны были соответствовать перечню с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации Удомельского района от 26.09.2018 года № 1380-па.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что справка налогового органа «Об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов» истцом к заявке не была приложена. При указанных обстоятельствах представленная истцом заявка на участие в аукционе правомерна была отклонена Комиссией по проведению аукциона.

Иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении правил проведения аукциона, истцом не заявлено, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требований о признании аукциона недействительным суд не находит.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 156, 163, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева