Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А05-3023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3023/2023
г. Архангельск
21 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100002814; ИНН <***>, место жительства: 165300, г.Котлас, Архангельская область)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Шипицынская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165320, <...>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (предприниматель), ФИО3 (доверенность от 03.05.2023),

от ответчика: не явился (извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Шипицынская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик, Учреждение) о признании решения от 21.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.04.2022 № 16 на выполнение работ по текущему ремонту спортивного зала здания МОУ "Шипицынская средняя общеобразовательная школа" недействительным, Истец также просил суд расторгнуть упомянутый контракт, удалить регистрационную запись на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок от 21.09.2022 (решения об одностороннем отказе № 1 от 21.09.2022), внести изменения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок о расторжении контракта по решению суда.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, решение Учреждения от 21.09.2022 признано недействительным, производство по делу в части требования об удалении регистрационной записи на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением от 28.11.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в письменном заявлении от 19.12.2023 уточнил исковые требования, а именно просил суд признать недействительным решение Учреждения от 21.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.04.2022 № 16.

Протокольным определением от 21.12.2023 уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска утверждается, что начало работ было задержано по вине ответчика, в установленный контрактом срок (30.08.2022) выполнить работы не представилось возможным; в письме от 31.08.2022 ответчик просил представить новый график выполнения работ до 25.09.2022, истец предложил согласовать график выполнения работ до 30.09.2022. Истец полагает, что решение ответчика от 21.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта в сложившейся ситуации является незаконным, что подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной службы Архангельской области от 11.10.2022 № 04-03/3558 об отказе включить сведения в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик в отзыве иск не признал и сослался на то, что истец нарушил установленные сроки выполнения работ, фактически выполненный объем работ полностью оплачен.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве от 20.12.2023 просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по результатам электронного аукциона истцом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) 01.04.2022 заключен контракт регистрационный № 16 (далее – контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту спортивного зала МОУ "Шипицынская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункты 1.1, 1.2).

Цена контракта установлена в пункте 3.1 в размере 2 967 620 руб. 24 коп.

В пункте 1.3 контракта сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало с 01.07.2022, окончание – 30.08.2022.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Все изменения и дополнения к контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к контракту и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 10.3 контракта).

Материалы дела свидетельствуют, что истец в установленный пунктом 1.3 контракта срок свои обязательства не исполнил, работы в полном объеме не выполнил, результат работ к приемке заказчику не предъявил.

Решением от 21.09.2022 ответчик на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункта 10.7 контракта в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и расторг контракт в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств и нарушением им сроков, установленных п. 1.3.2 контракта.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 2 статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством закреплена в пункте 10.7 контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установлено частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьями 715 и 717 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. На основании статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, из положений пункта 2 статьи 715, статьи 717 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения контракта может быть реализовано заказчиком в случае неисполнения подрядчиком обязательств по контракту (п. 2 ст. 715 ГК РФ), а также вне зависимости от степени вины заказчика в неисполнении обязательств по контракту (ст. 717 ГК РФ), то есть право заказчика на отказ от исполнения контракта носит абсолютный характер.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что на дату вынесения оспариваемого решения (21.09.2023) работы по контракту не были закончены, акт приемки выполненных работ не оформлен.

Таким образом, истец в установленный контрактом срок свои обязательства не исполнил, результат работ не сдал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При заключении контрактов истец как профессиональный подрядчик в сфере выполнения данного вида работ мог и должен был оценить все его условия и требования, в том числе срок исполнения подрядчиком обязательств, нарушение которого является основанием для расторжения контракта.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом на основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что истец в установленный контрактом срок – 30.08.2022 свои обязательства по контракту не исполнил, о приостановке работ не заявлял, результат работ не сдал, всех зависящих от него мер для этого не принял.

Оспариваемое решение принималось Учреждением по истечении 22 дней с даты, установленной контрактом для завершения работ, когда факт невозможности окончания работ стал очевидным.

Изложенные в иске доводы истца относительно того, что ответчик не согласовал новый график выполнения работ, не могут быть признаны состоятельными. Утверждение истца о том, что просрочка начала выполнения работ возникла по вине Учреждения, документально не подтверждено.

Что касается решения Управления Федеральной антимонопольной службы Архангельской области от 11.10.2022 № 04-03/3558 об отказе включить сведения в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков, то оно не содержит выводов о незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом, судом также не выявлено. Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта на основании статьи 717 ГК РФ (ст. 715 ГК РФ) соответствует требованиям разумности и добросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно и в соответствии с условиями контракта реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения данного контракта, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о признании недействительным решения муниципального общеобразовательного учреждения "Шипицынская средняя общеобразовательная школа" от 21.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.04.2022 № 16 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин