Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А02-908/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-908/2022
20 декабря 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 47, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Сельской администрации Бешпельтирского сельского поселения (ОГРН 1030400665570, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 27, с. Бешпельтир, р-н Чемальский, Республика Алтай) при участии в деле Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 1176823 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца – до перерыва ФИО2, директора (полномочия подтверждаются), ФИО3, представителя (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – до перерыва ФИО4, представителя (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица – до перерыва ФИО5, представителя (доверенность, диплом в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскпроект» (далее – ООО «Горно-Алтайскпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельской администрации Бешпельтирского сельского поселения (далее – Бешпельтирская сельская администрация, Администрация, ответчик) о взыскании 1176823 руб. 39 коп., из них: 1115400 руб. стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту от 27.07.2021 № 1, и 61423 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение заключенного с ответчиком муниципального контракта от 27.07.2021 № 1 выполнил работы по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на «Строительство дома культуры со зрительным залом на 150 мест в с. Бешпельтир Чемальского района Республики Алтай».

Обстоятельства необоснованного отказа Администрации от оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту, послужили основанием для обращения подрядчика в суд.

Ответчик требования не признал, указав на ненадлежащее исполнение истцом как подрядчиком условий контракта, поскольку на разработанную им документацию отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.

Суд привлек Автономное учреждение Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» (далее – АУ «Госэкспертиза РА») к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом установлено, что к разработанной истцом документации у учреждения государственной экспертизы имеются замечания.

Суд предложил истцу представить доказательства вины заказчика в невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы и совершения необходимых и достаточных действий для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Для выяснения указанных обстоятельств суд неоднократно откладывал судебное заседание.

Истец ходатайствовал о назначении экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, учитывая, что сроки выполнения работ закончились, при этом до настоящего времени государственная экспертиза разработанной документации не проведена, контракт прекратил действие в результате одностороннего отказа заказчика от него, признанного судом обоснованным при рассмотрении дела № А02-907/2022.

При этом отсутствие положительного заключения на разработанную документацию не может быть заменено заключением судебной экспертизы.

Суд установил отсутствие вины заказчика в замечаниях, указанных учреждением, проводившим входной контроль поступившей на экспертизу документации, и, учитывая, что разработка документации состоялась на основании задания на проектирования, отличного от задания, являющегося приложением к контракту, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует:

27.07.2021 между Бешпельтирской сельской администрацией (заказчик) и ООО «Горно-Алтайскпроект» (исполнитель, подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1, по условиям которого заказчик поручил, а ООО «Горно-Алтайскпроект» обязалось выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на «Строительство дома культуры со зрительным залом на 150 мест в с. Бешпельтир Чемальского района Республики Алтай», сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы на условиях и в сроки, указанные в контракте.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта перечень и содержание выполняемых работ определены заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту – Техническое задание), этапы выполнения работ согласованы календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), согласно которому сроки выполнения работ по контракту следующие:

1) Проведение инженерных изысканий – с даты заключения контракта по 30.09.2021;

2) Разработка проектной и рабочей документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий – с даты заключения контракта по 30.11.2021.

Срок действия контракта – с момента заключения до 31.12.2021 (пункт 8.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней по факту выполненных всех работ, предусмотренных контрактом, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от исполнителя счета, счета-фактуры или товарной накладной, оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

03.06.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2021 № 1.

ООО «Горно-Алтайскпроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения Сельской администрации Бешпельтирского сельского поселения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 27.07.2021 № 1 (дело № А02-907/2022).

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что согласно письму АУ «Государственная экспертиза Республики Алтай» от 30.123.2021 № 00095-21/Г04-0006512/29-01 проектная документация, разработанная исполнителем во исполнение контракта № 1, была оставлена без рассмотрения на основании пункта 23б Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145. Исполнителю выдано 15 замечаний, в том числе в связи с тем, что задание на проектирование, которое было согласовано с главой Чемального района 22.12.2021, не соответствует приказу Минстроя России от 01.03.2018 № 125/пр и не согласовано с заказчиком по контракту.

В 1 квартале 2022 года исполнитель частично устранил недостатки, выявленные государственной экспертизой в проектной документации, повторно представил проектную документацию заказчику на согласование, но в соответствии с заданием на проектирование от 22.12.2021, а не по приложению № 2 к контракту от 16.07.2021, в связи с чем заказчик письмом от 06.04.2022 направил исполнителю свои замечания, установив срок для их устранения до 30.04.2022.

Суд также установил по ранее рассмотренному делу, что решение о приостановлении работ в 2022 году ООО «Горно-Алтайскпроект» не принималось, при этом фактически работы по подготовке документов на государственную экспертизу проекта с апреля 2022 года не проводились.

Отказывая в удовлетворении иска по делу № А02-907/2022, суд пришел к выводу, что поскольку подрядчик в разумные сроки, предоставленные заказчиком для устранения недостатков проектной документации, свои обязательства по контракту не исполнил, исправленную документацию на согласование заказчику не передал, доказательства невозможности выполнения требований заказчика не представил, соответственно, отказ заказчика от исполнения контракта является обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела суд не нашел оснований для иных выводов.

Согласно пункту 1.6 контракта результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и рабочая документация.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта выполнение предусмотренных контрактом работ исполнитель осуществляет поэтапно в сроки, предусмотренные календарным планом.

В пункте 4.2 контракта исполнитель обязался направить в адрес заказчика уведомление о готовности работы к сдаче и комплект документов:

- проектную документацию 5 экземплярах на бумажном носителе и и в 1 экземпляре на электронном носителе (пункт 4.2.1 контракта);

- положительные заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рабочую документацию (пункт 4.2.2 контракта);

- подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах, счет фактуру (пункт 4.2.3 контракта);

- иные необходимые отчетные документы, первичные документы (пункт 4.2.4 контракта).

Цена контракта составляет 1720000 руб. (НДС не облагается), является твердой, и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерацией (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта включает в себя все расходы исполнителя на выполнение работ по проектированию, корректировке проектной документации, разработке рабочей документации, выполнению инженерных изысканий и прохождению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с получением положительного заключения экспертизы; производственные затраты с использованием материалов и оборудования исполнителя, получение необходимых согласований, транспортные расходы, расходы на уплату сборов, налогов и других обязательных платежей, которые исполнитель должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

В пункте 2.5 контракта стороны установили, что поэтапная приемка и оплата этапов работ не предусмотрена.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства, предусмотренные контрактом¸ истцом как подрядчиком, не исполнены, поскольку на разработанную документацию отсутствует положительное заключение экспертизы, что является необходимым условием для оплаты выполненных работ.

Таким образом, отказ заказчика от договора и от оплаты выполненных работ является правомерным, а требования истца суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Делая такой вывод, суд руководствуется следующим.

Статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 стать 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Из предмета муниципального контракта от 27.07.2021 № 1 следует, что исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на «Строительство дома культуры со зрительным залом на 150 мест в с. Бешпельтир Чемальского района Республики Алтай» в срок до 30.11.2021.

Результатом выполненной работы является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и рабочая документация (п. 1.6 контракта).

Исполнитель обязался выполнять представленные в письменном виде указания заказчика, в том числе о внесении изменений и дополнений в документацию, если они не противоречат условиям настоящего контракта, действующему законодательству и нормативным документам (пункт 3.4.5 контракта).

Исполнитель обязан вести сопровождение проектной документации в государственной экспертизе с предоставлением пояснений, документов и обоснований по требованию государственной экспертизы. Получить положительное заключение экспертизы. В случае обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или нецелесообразности продолжения работы незамедлительно информировать заказчика и приостановить (прекратить) работу (пункты 3.4.8 и 3.4.13 контракта).

В случае неполучения положительного заключения экспертизы проектной документации, исполнитель обязан внести необходимые исправления и изменения в технические отчеты, проектную документацию, учитывающие замечания государственной экспертизы независимо от срока завершения работ по контракту (пункт 3.4.14 контракта).

Материалами дела подтверждается неисполнение истцом как подрядчиком условий контракта, учитывая, что положительное заключение на результаты выполненных работ отсутствовало как к сроку, указанному в договоре, так и к дате принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, признанного судом законным, и к дате рассмотрения спора по данному делу по существу.

Согласно пункту 3 статьи 715, статье 723 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право стороны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено пунктом 8.4 контракта.

Учитывая отсутствие положительного заключения на разработанную истцом документацию, допущенные ООО «Горно-Алтайскпроект» и несогласованные с заказчиком изменения в исходные данные – задание на проектирование, обстоятельства не устранения до настоящего времени недостатков выполненных работ, учитывая, что односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта в судебном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда признан законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости работ, выполненных на основании задания на проектирования, отличного от задания, предусмотренного контрактом и не утвержденного заказчиком.

Оснований для удовлетворения иска не имеется, несмотря на то, что ответчик подписал акт приемки выполненных работ, отказавшись в последующем от оплаты выполненных работ и от исполнения контракта на законном основании, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и установленными по данному делу обстоятельствами- допущенными истцом существенными нарушениями условий контракта и ненадлежащим исполнением контракта.

По заявлению истца об оставлении иска без рассмотрения, направленного в суд на стадии судебных реплик, ответчик направил возражения, поэтому суд рассмотрел спор по существу с принятием решения, поскольку совокупность условий для применения статьи 148 АПК РФ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно оставления иска без рассмотрения отсутствует.

По результатам рассмотрения дела расходы истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова