Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-324057/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 г. Дело № А40-324057/19-6-903


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (119530, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 53А, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании штрафных санкций в размере 8 806 310 руб. 74 коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 05.05.2014 №М-07-044866

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 25.12.19г. (дип. от 11.07.2018г. №107704 0135430),

от ответчика – ФИО3 дов. от 10.12.2019г. (дип. 30.06.2006г. №ВСА 0265798)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 8 806 310 руб. 74 коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 05.05.2014 №М-07-044866.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.05.2014 года был заключен договор аренды земельного участка №М-07-044866.

Предметом договора является земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 57 980 кв.м, расположенный по адресу: ул. Рябиновая, вл. 53А с кадастровым номером 77:07:0012005:1238. Земельный участок предоставлен в пользование для целей эксплуатации железнодорожных путей.

Согласно п. 1.6 договора, срок действия договора установлен до 28.02.2063.

В соответствии с п. 5.6 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Как указывает истец, в ходе осмотра земельного участка Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, проведенного 13.05.2019 (рапорт №9072466) установлено, что ОАО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" предоставило ООО «ИмпексТрейд-МО» часть земельного участка площадью 1 500 кв.м на основании договора на использование погрузочно-разгрузочных сооружений, относящихся к инфраструктуре ОАО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС», асфальтового покрытия прирельсовой площадки пути № 2а от 01.08.2018 № 14 сроком действия до 30.06.2019г. под накопление груза для погрузки в вагоны.

ООО «ИмпексТрейд-МО» использует указанный земельный участок под площадку по приему и складированию металлолома.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендатор обязан с соблюдением правил договора письменно уведомить арендодателя в случае передачи третьим лицам права аренды участка.

По условиям п. 5.9 договора, в установленном порядке арендатор обязуется уведомлять арендодателя о совершении сделок с правом аренды земельного участка и/или земельным участком, совершенных на основании законодательства Российской Федерации и города Москвы и с соблюдением правил договора, и заключать в этих случаях дополнительные соглашения с арендодателем.

Однако о передаче и использовании части земельного участка ООО «ИмпексТрейд-МО» собственник арендатором уведомлен не был.

Согласно п. 7.3 договора, в случае, если арендатором в двухнедельный срок не направлено арендодателю уведомление о передаче арендатором своих прав аренды в залог (ипотеку), в совместную деятельность, в качестве вклада в уставной капитал юридического лица или отчуждения права аренды, обращение о внесении изменений в договор в части замены стороны по договору после государственной регистрации соответствующей сделки по передаче прав и обязанностей, а также в случае предоставления участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование (субаренду) без уведомления арендодателя, либо использования земельного участка не по целевому назначению арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора, Истцом начислен штраф по п. 7.3, п. 7.4 договора в размере 8 806 310 руб. 74 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.08.2019 №33-6-305304/19-(0)-1, с требованием оплаты штрафа, оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, поскольку прирельсовая погрузочно-разгрузочная площадка располагается на территории арендованного ОАО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» земельного участка, в связи с чем, ООО «ИмпексТрейд-МО» (субарендатор) фактически использует не только погрузочно-разгрузочные сооружения, но и часть земельного участка для складирования металлолома.

Доказательств соблюдения условий п. 4.1, п. 5.9 договора либо опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что истец подтвердил правомерность применения предусмотренной договором неустойки в виде штрафа установленного п. 7.3, п. 7.4 договора аренды.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что в рассматриваемом случае размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, так как площадь земельного участка, сданного в субаренду и использованного под хранение металлолома составляет 1 500 кв.м. (общая площадь земельного участка 57 980 кв.м), в связи в чем, суд уменьшает неустойку в 10 раз, до 880 631 руб. 07 коп.

Поскольку ответчиком документально не опровергнут факт нарушения условий договора, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 880 631 руб. 07 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (119530, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 53А, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2007, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1) неустойку в размере 880 631 руб. 07 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (119530, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 53А, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 032 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова