Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А60-66695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66695/2024
08 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66695/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОАРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОАРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными п. 2.2, 13.2, 13.2, 13.4 Регламента проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников на Уральской электронной торговой площадке, размещенного на сайте https://torgi.rtpu.ru в сети Интернет и Приложения №1 к Регламенту, содержащие условия о размере и порядке выплаты вознаграждения оператора электронной площадки,

при участии в судебном заседании

от общества "ПРОАРЕСТ": ФИО1, по доверенности от 21.10.2024,

от общества "ГОЛЬФСТРИМ": ФИО2, по доверенности от 07.11.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ПРОАРЕСТ" (далее – общество "ПРОАРЕСТ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ" (далее – общество "ГОЛЬФСТРИМ") с требованием о взыскании 4002210 руб. 20 коп. по оплате услуг оператора, 203719 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по 21.11.2024, с продолжением начисления процентов с 22.11.2024 по день фактической оплаты долга.

28.01.2025 от общества "ГОЛЬФСТРИМ" поступил отзыв, встречное исковое заявление.

Во встречном исковом заявлении общество "ГОЛЬФСТРИМ" просит  признать признании недействительными п. 2.2, 13.2, 13.2, 13.4 Регламента проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников на Уральской электронной торговой площадке, размещенного на сайте https://torgi.rtpu.ru в сети Интернет и Приложение №1 к Регламенту, содержащие условия о размере и порядке выплаты вознаграждения оператора электронной площадки.

Встречный иск принять к производству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОАРЕСТ» (далее также - Истец, Оператор) является оператором электронной торговой площадки, расположенной в сети Интернет по адресу: https://etpu.ru/ в секции «Продажа арестованного имущества».

03.07.2024 года на электронной торговой площадке (https://etpu.ru/) в секции «Продажа арестованного имущества» были размещены сведения о продаже имущества должника  МУП  «Екатеринбургэнерго»   в   форме   открытого   аукциона  (торги  №

00446241246DS):

лот № 1: Нежилые помещения и право долгосрочной аренды земельного участка, площадь 380,2 кв.м.; 2 666,2 кв.м.; 7 655 кв.м., кадастровый № 66:41:0108124:65; 66:41:0108124:58; 66:41:0108111:83; минимальная начальная цена лота - 60 639 549 рублей.

02.08.2024 года ООО «Гольфстрим» (далее также - Ответчик) была подана заявка на участие в указанных торгах. Кроме того, в соответствии с условиями Регламента ЭТП для участия в торгах Ответчик внес обеспечение (вознаграждение оператора) в размере 6 063 954,90 рублей, что составляет 10 % от 60 639 549 рублей (минимальной начальной цены лота).

По результатам торгов, оформленных Протоколом от 13.08.2024 года, победителем торгов № 00446241246DS. было признано ООО «Гольфстрим». Итоговая стоимость имущества составила 100 661 651 рублей.

В связи с неполной оплатой вознаграждения Оператор направил в адрес ООО «Гольфстрим» требование об оплате оставшейся суммы вознаграждения Оператору торгов в размере 4 002 210,20 рублей, где:

- 10 066 165,10 - 10 % от итоговой стоимости имущества,

- 6 063 954,90 - сумма вознаграждения, внесенная при подаче заявки.

В ответ на данное требование ООО «Гольфстрим» направило уведомление от 02.09.2024 года, в соответствии с котором отказалось оплатить задолженность в размере 4 002 210,20 рублей.

Поскольку требования истца не удовлетворены, он обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств.

Ответчик требования не признал, заявил встречный иск, просит признать недействительными следующие положения пунктов 2.2, 13.2, 13.2, 13.4 Регламента проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников на Уральской электронной торговой площадке, размещенного на сайте https://torgi.rtpu.ru в сети Интернет и Приложение №1 к Регламенту, содержащие условия о размере и порядке выплаты вознаграждения оператора электронной площадки:

«2.2. Факт присоединения лица к Регламенту является полным принятием им условий настоящего Регламента и всех его приложений и редакции, действующей на момент регистрации на ЭТП. Лицо, присоединившееся к Регламенту, принимает дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент.

   13.2. Тарифы на участие в торгах, а также вознаграждение Оператору ЭТП, в случае признания Участника ЭТП победителем определяются в соответствии с Приложением №1 к настоящему Регламенту и размещены по веб-адресу:https://zakupki223.etpu.ru/prices/prodazhi-arestovannogo-imushhestva. Участники ЭТП для того, чтобы принять участие в торгах вносят оплату в счет обеспечения оплаты вознаграждения оператора ЭТП по реквизитам электронной торговой площадки.

   13.2. Оплата вознаграждения Оператору ЭТП победителем торгов производится независимо от того, заключен или не заключен впоследствии договор с Организатором торгов. Оператор ЭТП не несет ответственности за процедуру заключения (не заключения, по каким-либо основаниям) договора между Продавцом и Участником ЭТП на основании проведенных на ЭТП электронных процедур; за взаимное исполнение сторонами условий договора, заключенного на основании проведенных на ЭТП электронных процедур.

   13.4. Оплата за услуги Оператора ЭТП не возвращается Победителю торгов в случае:

- отмены торгов по решению контролирующего органа и/или суда;

- отказа от заключения договора Победителя торгов в одностороннем порядке;

- отказа от заключения договора Сторонами по взаимному соглашению;

- расторжения договора, признания его недействительным, ничтожным любой из сторон, любым уполномоченным органом в любом случае».

   «Приложение №1 «Тарифы на услуги Оператора по предоставлению доступа к информационным и технологическим ресурсам для обеспечения проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников:

Тариф «Базовый»     Стоимость услуг, руб.

Победитель торгов, с которым Организатор торгов принял решение заключить договор      10% от итоговой стоимости лота, по результатам торгов.

   1. Для участия в торгах (аукционе) участнику торгов необходимо пополнить счет обеспечения в личном кабинете на Уральской ЭТП путем перечисления денежных средств в размере 10% (десять процентов) от начальной стоимости лота по реквизитам электронной торговой площадки.

   После зачисления денежных средств у участника ЭТП открывается функционал для подачи заявок.

   2. Вознаграждение вносится победителем торгов Оператору электронной торговой площадки за минусом обеспечения в течение 2х дней с момента подписания протокола о результатах торгов.

   Общая стоимость вознаграждения составляет 10% от итоговой стоимости лота, по результатам торгов».

Свои требования истец по встречному иску мотивирует ст. 1, 10, 169 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

С целью рассмотрения первоначальных требований судом исследованы и оценены доводы встречного иска, как исключающие удовлетворение первоначального.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

При этом правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что помимо представления доказательств того, что условия договора, предложенные одной из сторон, были стандартными и ранее разработанными для многократного использования, для применения статьи 428 ГК РФ необходимо доказать отсутствие у присоединившейся стороны реальной возможности избежать принятия таких стандартных условий, в том числе отсутствие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях (пункт 10 Постановления N 16).

Оператор торговой площадки оказал организатору торгов и их участникам услуги, качество и полнота которых не ставилась под сомнение, предметом отдельного спора не являлась. В рамках настоящего дела также ответчик на некачественно оказанные услуги не ссылался. При этом он указывает на незаконность действий истца, ссылаясь лишь на установление оператором торговой площадки размера вознаграждения. Указанный довод основан на неверном понимании процедуры проведения электронных торгов и неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Из анализа положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве следует, что ими не регламентирован порядок удержания (взимания) оператором электронной площадки с победителя торгов суммы обеспечительного платежа (комиссионного сбора), представляющего собой оплату услуг оператора, в том числе, не установлен размер такой платы.

Помимо этого, согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 10.09.2021 N ГМ/76724/21, при проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме удержание (взимание) оператором электронной площадки суммы комиссионного обеспечения (платы) с лица, с которым заключается договор, допустимо. При этом поскольку на сегодняшний день положениями законодательства, устанавливающего порядок реализации арестованного имущества, не урегулирован порядок взимания и размеры комиссионного обеспечения (платы), операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры тарифов в регламентах электронных площадок.

Указанная позиция отражена в Решении Московского УФАС России от 29.06.2023 по делу N 077/07/00-8577/2023.

Сам факт несогласия с финансовыми условиями взаимодействия с организатором торгов не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца по встречному иску.

В свою очередь, истцом по встречному иску  не представлено доказательств, каким именно образом действия Организатора торгов нарушили его права и интересы,

Представленные со стороны истца по встречному иску сведения иных электронных площадок не могут свидетельствовать о наличии на стороне ответчика по встречному иску злоупотребления правом, поскольку как указано выше, организатор торгов самостоятельно устанавливает комиссию и руководствоваться каждый из них может различными критериями как финансовым благополучием и развитием региона и рыночной стоимостью реализуемых лотов, так и например платежеспособностью покупателя, возможность реализации лотов участниками из других регионов и т.д.

Иные критерии также могут учитываться организатором самостоятельно.

В данном случае достоверно определить какую либо величину комиссии не возможно, она регулируется рынком, о чем в том числе свидетельствует и позиция надзорного органа УФАС.

Указанное также подтверждается и тем обстоятельством, что в рамках торгов повышение цены производиться также с учетом рыночных цен и ликвидности приобретаемого имущества. В данном случае покупатель вправе учитывать при повышении цены расходы на уплату комиссии организаторов торгов.

Таким образом, законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества. Также действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений для электронных площадок при определении размера тарифов, взимаемых с победителя торгов при продаже арестованного имущества.

Кроме того, законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к операторам электронных площадок, в том числе связанных с получением вознаграждения с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Доводы истца по встречному иску о том, что исходя из представленных сведений ему было не известно с кем он заключает договор судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам и действиям самого истца по встречному иску.

Истец по встречному иску был ознакомлен с оспариваемыми положениями Регламента до подачи заявки на участие в торгах, не выражал намерения согласовать иное их содержание, не представил доказательств монополизации конкретным оператором электронной торговой площадки рынка предоставляемых им услуг, что лишило бы его возможности обратиться к иным лицам для заключения договора, либо обременительности указанных правил в части размера вознаграждения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При регистрации на ЭТП в секции «Продажа арестованного имущества» ООО «Гольфстрим», присоединилось к Регламенту проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников на Уральской электронной торговой площадке, размещенному на сайте https://torgi.etpu.ru в сети Интернет (далее также -Регламент).

В соответствии с п. 1.2 Регламента настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2.2 Регламента факт присоединения лица к Регламенту является полным принятием им условий настоящего Регламента и всех его приложений и редакции, действующей на момент регистрации на ЭТП. Лицо, присоединившееся к Регламенту, принимает дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент.

Согласно п. 2.3 Регламента после присоединения к Регламенту Оператор ЭТП и лицо, присоединившееся к Регламенту, вступают в соответствующие договорные отношения на неопределенный срок.

Таким образом, после присоединения участника к Регламенту, между оператором и участником сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Торги проведены с соблюдением действующего законодательства, мероприятия по проведению торгов осуществлялись в полном соответствии с регламентом электронной торговой площадки, протокол результатов электронных торгов был опубликован, Победитель торгов был определен, что свидетельствует об оказании услуги Истцом. Возражения по качеству услуги заявлены не были.

Таким образом, услуги по обеспечению доступа к электронной торговой площадке являются платными, их стоимость определяется Регламентом электронной торговой площадки. Размер вознаграждения Оператора составляет 10% от итоговой стоимости лота, по результатам торгов (Приложение № 1 к Регламенту).

Исходя из вышеизложенного, ООО «Гольфстрим» и ООО «ПРОАРЕСТ» заключили договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям такой сделки, ООО «Гольфстрим» было обязано оплатить Оператору вознаграждение в размере 10 % от итоговой стоимости лота (100 661 651 рублей) - 10 066 165,10 рублей в случае, если он окажется победителем в торгах.

На основании изложенного, участник торгов согласился с условиями Соглашения и Регламента, предусматривающими вознаграждение оператора торгов в размере 10% от итоговой цены реализации лота, и принял на себя обязательство по оплате услуг оператора в предусмотренном размере. Информация о размере вознаграждения была доступна участнику торгов до момента подачи заявки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность по оплате услуг оператора согласно расчету истца по первоначальному иску составила 4 002 210 (четыре миллиона две тысячи двести десять) рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 17.08.2024 по 21.11.2024 составил 203 719 руб. 05 коп. расчет судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, встречные требования удовлетворению не подлежат, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гольфстрим» в пользу ООО «ПРОАРЕСТ» денежные средства в размере 4 002 210 (четыре миллиона две тысячи двести десять) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 17.08.2024 по 21.11.2024 г. в размере 203719 (двести три тысячи семьсот девятнадцать) рубля 05 копеек, с продолжением начисления  процентов с 22.11.2024 по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Гольфстрим» в пользу ООО «ПРОАРЕСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 178 (сто пятьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                  Е.С. Чудникова