Постановление от 1 апреля 2022 г. по делу № А56-51588/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51588/2021
01 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.08.2020

от ответчика: Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44074/2021) ООО "Торговый Дом "Талосто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-51588/2021(судья Евдошенко А.П.), принятое


по иску ООО "Люкс Оил"

к ООО "Торговый Дом "Талосто"

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" (далее –ООО «Люкс Оил», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Талосто" (далее - ответчик) о взыскании 2 442 244 руб. 71 коп. задолженности, 35 059 руб. 95 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 07.06.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 23.11.2021 с ООО "Торговый Дом "Талосто" в пользу ООО "Люкс Оил" взыскано 2 142 244 руб. 71 коп. задолженности, 35 059 руб. 95 коп. неустойки, неустойка из расчета ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 34 673 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом были ненадлежащим образом оформлены транспортная накладная и счет-фактура.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №С/787, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар – кокосовое масло в количестве, ассортименте, необходимо и достаточно описанных в заявке, по ценам в соответствии с протоколом согласования договорной цены и/или заявкой.

В силу пункта 3.4 Договора, грузополучателем товара может выступать как покупатель, так и ООО «Талосто-продукты», ООО «Талосто-3000».

Согласно пункту 5.3 договора, оплата товара покупателем производится за 2 банковских дня до даты отгрузки со склада поставщика, если иное не оговорено в Спецификациях.

В спецификации №3925 от 17.12.2020 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, а также сроки его поставки.

Также в данной спецификации предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил ответчику товар в соответствии с товарной накладной №4169 от 18.12.2020 на общую сумму 2 442 244 руб. 71 коп.

В нарушение условий договора ответчик свои не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате товара в установленный срок, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 442 244 руб. 71 коп.

08.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал их обоснованными, при этом уменьшил размер задолженности в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №4169 от 18.12.2020, подписанной представителем ООО «Талосто-3000» в соответствии с пунктом 3.4 Договора без замечаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были ненадлежащим образом оформлены транспортная накладная и счет-фактура, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку ненадлежащее оформление указанных документов не освобождает ответчика от обязанности по оплате товара.

В спецификации №3925 от 17.12.2020предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В рассматриваемом случае, товар был отгружен со склада поставщика покупателю, факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения №8212 от 07.06.2021, №14763 от 19.11.2021, подтверждающие частичное погашение долга в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично в сумме 2 142 244 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени: в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств – если поставщиком была предъявлена письменная претензия.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным, размер неустойки за период с 30.01.2021 по 07.06.2021 составил 35 059 руб. 95 коп. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, начисленной по ставке 0,01% с 07.06.2021до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции в части взыскания неустойки как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-51588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева