Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А12-11812/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11812/2025
15 июля 2025 года
г. Волгоград



Резолютивная часть решения  не оглашалась

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоветникПРОФ» (400001, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: <***>) к администрации Зябинского сельского поселения (665776, Иркутская область, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2005, ИНН: <***>)  о взыскании задолженности,

без участия лиц в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СоветникПРОФ» (далее – истец, Общество) к администрации Зябинского сельского поселения, в котором просит взыскать с администрация Зябинского сельского поселения Братский район Иркутская область  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоветникПРОФ» задолженность по договору №865/24 от 01.01.2024 в размере  37 990 руб. 91 коп., из которых – 34500  руб. основной долг, 3490  руб. 91 коп.– пени, а также  расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 руб. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг в соответствии с заключёнными муниципальными контрактами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 01.01.2024 между Администрацией Зябииского сельского поселения (Заказчик) и ООО «СовстникПРОФ» (Исполнитель) заключен Договор №865/24, но условиям которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику за плату доступ к Системе информационно-технического обслуживания «СовстникПРОФ» Консалтинг. ГЗ.НПА.ДС.АйТиПорталы. (информационного продукта вычислительной техники).

Срок действия контракта с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Заказчик обязан был оплатить стоимость услуг в общей сумме 82 800 рублей, ежемесячно по 6 900 рублей.

Оплата услуг, согласно условиям Договора, осуществляется Заказчиком Исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно, на основании счета на оплату и акта оказанных услуг, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказанных услуг (п. 3.3 Договора №865/24).

Исполнитель полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные вышеназванным контрактом, что подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны без возражений руководителем ответчика.

По данному контракту поступила частичная оплата в сумме 48 300 руб. за январь-июля 2024 года. Сумма задолженности составляет 34 500 руб.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. Также истцом произведено начисление неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 24.01.2025 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена  ответчиком 04.02.2025 и оставлена без финансового удовлетворения.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Исполнитель полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, что подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны без возражений руководителем ответчика.

            Оказанные услуги по договору от 25.01.2024  №1328/24 до настоящего времени не оплачены Заказчиком в полном объеме. Сумма задолженности составляет 34 500 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

            С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договоров от 01.01.2024  №865/24 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 11.10.2024 по 06.05.2025  в размере  3 490,91 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договоров и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

  С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 490,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с администрации Зябинского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоветникПРОФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору №865/24 от 01.01.2024 в сумме 37 990,91 руб., из которых  34 500 руб.  - основной долг, 3 490,91 руб. – пени, а также  расходы на уплату государственной пошлины в  сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                     О.А. Кулакова