Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А63-8934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8934/2017
г. Ставрополь
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский кирпичный завод», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Пятигорск,

об оспаривании постановления от 01.06.2017 № К12.4/28 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 2, в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Георгиевский кирпичный завод», г. Георгиевск, (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Пятигорск, (далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 01.06.2017 № К12.4/28 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поверенный заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, утверждал, что допущенное нарушение квалифицировано верно, оснований для переквалификации не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, постановлением от 01.06.2017 № К12.4/28 о заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, а именно:

не предоставлены до 1 апреля 2017 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год, в орган исполнительной власти в области промышленной безопасности при эксплуатации следующих опасных производственных объектов, чем нарушены требования части 1 статьи 9, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, пункта 149 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в суде.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем перечисленных правовых норм, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о необходимости квалификации допущенного правонарушения по статье 19.7 КоАП РФ судом отклоняются исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

Статьей 19.7 КоАП РФ, находящейся в главе 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления», установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Поскольку общество, как лицо, эксплуатирующее опасные производственные объекты, нарушило положения Федерального закона № 116-ФЗ, устанавливающего требования промышленной безопасности, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В свою очередь норма, установленная частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является специальной по отношению к норме, установленной статьей 19.7 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что управление правильно квалифицировало совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения в области промышленной безопасности и может причинить вред жизни и здоровью граждан.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем суд считает возможным снизить заявителю сумму назначенного штрафа вдове в связи со следующим.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут

назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, финансового положения заявителя, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа вдвое.

При изложенных обстоятельствах суд снижает сумму назначенного штрафа вдвое, а в остальной части оставляет оспариваемое постановление без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 01.06.2017 № К12.4/28 о признании виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, изменить в части назначения административного наказания, снизив сумму назначенного административного штрафа до 100 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова