Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А07-11717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11717/24
г. Уфа
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2025

Полный текст решения изготовлен 22.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Родонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Станкомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать имущество, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 12.01.2024,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности 09.01.2025 (с использованием системы веб-конференции).

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 15.08.2025 до 14:00. После перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2025 в 14:05 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Родонт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Станкомонтаж" об обязании передать имущество, о взыскании неустойки в случае не исполнения решения суда.

Определением от 22.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены письменные пояснения.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Родонт" (подрядчик) и обществом "Станкомонтаж" (заказчик) заключен договор подряда от 05.09.2023, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции цеха на объекте Заказчика, расположенного по адресу: 453140. РФ, Республика Башкортостан. <...>, на основании локально сметного расчета № 05/09/23 от 05.09.2023 г. (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора, в установленный срок.

Стоимость работ по договору определяется Сметой (Приложение №1) и составляет 4 272 106,00 (четыре миллиона двести семьдесят две тысячи сто шесть) рублей 00 коп., в том числе НДС 20 %. Окончательная сумма расчета определяется по фактически выполненным работам на основании форм КС-2 и КС-3 и дополнительных соглашений к настоящему Договору, с зачетом всех ранее произведенных по договору платежей (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора определены сроки выполнения работ: Начало работ: 3 календарных дня с момента поступления авансового платежа на счет Подрядчика. Окончание работ: 125 календарных дней со дня начала работ.

Для выполнения работ подрядчик обязуется поставить на строительную площадку необходимое оборудование, изделия, строительную технику, за исключением материалов, конструкций, комплектующих изделий, поставляемых Заказчиком (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.9 договора заказчик обязуется передать подрядчику за день до начала выполнения работ по договору помещение (место): для складирования строительного материала, дорогостоящего оборудования для производства работ, бытовое помещение для рабочих, и гарантирует их сохранность в не рабочее время.

Заказчик обеспечивает надлежащую охрану выполненных работ. Заказчик обеспечит надлежащую охрану помещений для складирования материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества на территории строительной площадки от начала работ и до завершения работ по договору в нерабочее время (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, 18 декабря 2023 в результате отсутствия материала для выполнения работ по договору со стороны ответчика, истец направил в адрес ООО “Станкомонтаж” уведомление о приостановлении работ.

29 декабря 2023 Заказчик уведомил подрядчика о том, что 12.01.2024 в 11 час. 00 мин., будет проводиться приемка выполненных работ.

12 января 2023 ООО “РОДОНТ” направил в ООО “Станкомонтаж” письмо в котором просил согласовать дату вывоза инструмента Подрядчика с территории Заказчика.

По данным истца, 18 января 2023 общество "Родонт" по результатам приемки выполненных работ 12.01.2024 передал на подпись Акты выполненных работ.

Ответчик письмом от 23.01.2024 уведомил истца об отказе от подписания актов о приемки выполненных работ с указанием причин.

30.01.2024 истцом в адрес ООО “Станкомонтаж” была направлена претензия, в которой истец просил в установленный срок сообщить дату и время, а также предоставить допуск на территорию Заказчика для того чтобы забрать принадлежащий ему инструмент и оборудование. Ответчик направленную претензию проигнорировал.

В обоснование суммы убытков истцом в материалы дела представлены паспорта на строительные вышкиВСП-250/1.2 и ПСРВ-21-200, универсальные передаточные документы, подтверждающие приобретение спорного имущества.

Истцом в материалы дела представил расчет убытков, согласно рыночной стоимости каждого оборудования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы выполнены с недостатками, что истцом не представлены доказательства ввоза на территорию ответчика оборудования и материалов, которые заявлены в иске.

Стороны 30.06.2025г. совместно организовали передачу имущества ООО «Родонт», что подтверждается Актом приема-передачи имущества.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 43 634 руб. убытков.

От ответчика поступил отзыв на уточненные требования, согласно которому, уточненные требования истца в части взыскания стоимости утраченного имущества не признает, т.к. не имеется доказательств завоза указанных инструментов на территорию ответчика и нахождения или утрату его ответчиком, указал, что расчет стоимости не оспаривает.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора подряда неиспользованные строительные материалы и инвентарь, принадлежащий подрядчику, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 704 и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату подрядчику. Право собственности на материал, предоставляемый подрядчиком для производства работ, переходит к заказчику только в отношении того материала, который был использован подрядчиком и воплощен в результате работ. Материал, не использованный подрядчиком для производства работ, остается собственностью подрядчика.

Согласно положениям статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Кроме этого, как следует из п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, при этом отсутствие соответствующих указаний применительно к договору подряда означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за работы, при проведении которых использовался материал подрядчика, денежной суммы (статьи 450, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне заказчика или подрядчика, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные истцом доказательства принадлежности и наличия имущества, а именно универсально передаточные акты, товарные чеки, гарантийные талоны, которые также подтверждены материалами КУСП № 669/88, суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами, подтвержден факт передачи имущества на территорию ответчика и его наличие.

Кроме того, стороны 30.06.2025г. совместно организовали передачу имущества ООО «Родонт», что подтверждается Актом приема-передачи имущества.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств завоза иного количества деталей строительной вышки, указанного в уточненном иске, опровергаются вышеуказанными доказательствами и паспортами указанного оборудования.

Доказательств того, что строительные вышки могли функционировать с меньшим количеством деталей (которые переданы актом от 30.06.2025), стороной ответчика не представлено.

Ответчик, размер убытков не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Изучив обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленного требования о взыскании 43 634 руб. стоимости переданного ответчику имущества, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом уменьшения размера требований 4000 руб. государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Станкомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 634 руб. убытков и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2024 № 34.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова