Постановление от 28 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16646/2016
29 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юрков И.В.

судей Бармина И.Н., Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО

при участии:

от истца (заявителя): при необходимости указать на электронный способ извещения

от ответчика (должника): при необходимости указать на электронный способ извещения

от 3-го лица: при необходимости указать на электронный способ извещения


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18420/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городского центр коммунального сервиса» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 по делу № А56-16646/2016/суб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городского центр коммунального сервиса» к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городского центр коммунального сервиса»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «ГЦКС» конкурсный управляющий должником заявил о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГЦКС».

Определением суда от 21.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 21.06.2020, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; изложенные в обжалуемом определении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно отзыву ФИО2 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению – прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные процессуальные нормы исключают вынесение двух судебных актов по тождественным требованиям.

На момент подачи заявления в производстве суда имелся обособленный спор № А56-16646/2016/суб., возбужденный по заявлению конкурсного управляющего о том же предмете и по тем же основаниям. По результатам разрешения данного спора вынесено определение от 30.06.2020, которым установлено наличие оснований для привлечения ликвидатора ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГЦКС», в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3 отказано. В настоящее время определение суда от 30.06.2020 по делу № А56-16646/2016/суб. вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего высказал мнение, согласно которому заявления по спорам № А56-16646/2016/суб. и № А56-16646/2016/суб.1 не тождественны по основаниям. Заявление по спору № А56-16646/2016/суб.1, помимо фактов причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения недействительных сделок, осложнено указанием на неисполнение ФИО1 обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов должника. Между тем основание требования и в том и другом случае одно и то же – невозможность полного погашения требований кредиторов в результате действий контролирующих должника лиц (статья 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Непередача бухгалтерских документов – лишь одна из презумпций, используемых для подтверждения (опровержения) фактов, лежащих в основание требования. В противном случае пришлось бы признать правомерным привлечение контролирующего должника лица за невозможность полного погашения требований кредиторов неоднократно по каждой из презумпций, перечисленных в пункте 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 по делу № А56-16646/2016/суб.1 отменить.

Производство по заявлению прекратить.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

Н.А. Морозова