Резолютивная часть решения от 3 июня 2022 г. по делу № А11-12634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь

Дело № А11-12634/2021
г. Владимир
03 июня 2022 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Леонтьевой, рассмотрев дело в судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», 622007, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28, ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190, к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод», 601919, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Крупской, д. 55, ИНН 3305004421, ОГРН 1023301951177, о взыскании 15 899 руб. 77 коп., руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ковровский электромеханический завод», Владимирская область, г. Ковров, в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», Свердловская область, г. Нижний Тагил, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 899 руб. 77 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова