Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А11-12634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12634/2021
г. Владимир
03 июня 2022 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 03.06.2022. Полный текст решения изготовлен 03.06.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», 622007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод», 601919, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 15 899 руб. 77 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 11.10.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 02.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.06.2022 до 08 час. 30 мин.,

установил следующее:


Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее по тексту – АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (далее по тексту – АО «КЭМЗ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.07.2018, начисленных за период с 01.01.2019 по 11.03.2019, в размере 15 899 руб. 77 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против заявленных требований возражений не заявил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.07.2018 между АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (покупатель) и АО «КЭМЗ» (поставщик) заключен договор № 1418187317472020119004238/40/458-18/3218к/429 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в установленном договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации № 1 к договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора отгрузка продукции производится поставщиком в сроки, предусмотренные в спецификации № 1, по заявкам покупателя.

Пунктом 2.4. договора определено, что поставщик по согласованию с покупателем может поставить продукцию досрочно.

В пункте 6.3 договора прописано, что сумма договора с НДС составляет 1 888 944 руб., в том числе НДС18 - 288 144 руб., является ориентировочной и служит для заключения договора и авансирования.

В силу пункта 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.09.2018 № 1) расчеты производятся в следующем порядке:

«Покупатель не менее чем за 120 дней до начала периода поставки оплачивает поставщику авансовый платеж в размере 80% от суммы договора, установленной в пункте 6.3. производится в течение 10 банковских, дней на основании выставленного счета.

Окончательный расчет с учетом уплаченного ранее авансового платежа производится покупателем в течение 10-ти банковских дней с момента уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке. Изготовленная продукция поставляется на основе 100% оплаты. Поставка (отгрузка) продукции может быть приостановлена поставщиком при наличии задолженности».

В пункте 8.1 договора указано, что все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, в редакции дополнительного соглашения №1, в адрес ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» перечислен авансовый платеж в размере 1 513 420 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 № 33399 (назначение платежа: предоплата 80 % по договору от 23.07.2018).

В соответствии с условиями спецификации №1 к договору отгрузка продукции осуществляется в срок до 31.12.2018 (в 3 и 4 квартале 2018 года).

По товарной накладной от 20.11.2018 № 40/5926 продукция на сумму 98 530 руб. отгружена в адрес истца 20.11.2018.

По товарной накладной от 21.12.2018 № 40/6473 продукция на сумму 216 766 руб. отгружена в адрес истца 21.12.2018.

По товарной накладной от 21.12.2018 № 40/6478 продукция на сумму 19 706 руб. отгружена в адрес истца 21.12.2018.

По товарной накладной от 26.12.2018 № 40/6644 продукция на сумму 256 178 руб. отгружена в адрес истца 10 .01.2019.

По товарной накладной № 40/665 от 28.02.2019 продукция на сумму 1 322 640 руб. отгружена в адрес истца 11.03.2019.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по поставке продукции с нарушением срока, установленного договором, истец направил претензию от 18.08.2021 исх. № 16-10/313, просил ответчика в течении 30 календарных дней уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неоплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику суммы 1 513 420 руб. 80 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела документами (платежным поручением от 30.10.2018 № 33399) и ответчиком не оспорен.

Факт поставки ответчиком продукции с нарушением установленных договором сроков подтвержден материалами дела (договор, товарные накладные), ответчиком также не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленного истцом расчета сумма процентов за период с 01.01.2019 по 11.03.2019 составляет 15 899 руб. 77 коп. Расчет суммы процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 899 руб. 77 коп. за период с 01.01.2019 по 11.03.2019.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ковровский электромеханический завод», Владимирская область, г. Ковров, в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», Свердловская область, г. Нижний Тагил, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 899 руб. 77 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова