Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А12-1521/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5502/2021

Дело № А12-1521/2021
г. Казань
10 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исайкина Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по делу № А12-1521/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Исайкина Дмитрия Анатольевича (ИНН 366220405137, ОГРНИП 306366223500048) об оспаривании постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо: Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исайкин Дмитрий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Исайкин Д.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Волжский МУГАДН) от 25.12.2020 № 011309 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 по делу № А12-1521/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Исайкин Дмитрий Анатольевич просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком 09.11.2020 при проведении контрольных мероприятий установлена перевозка предпринимателем пассажиров по межрегиональному маршруту № 542 «Центральный АВ г. Воронеж-АС г. Волжский» (регистрационный номер 36.34.006) транспортным средством Мерседес-Бенц 228237 государственный регистрационный знак С551АУ136 RUS с нарушением 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) а именно, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Результаты осмотра зафиксированы в акте результатов планового (рейдового) осмотра от 09.11.2020 № 67.

По факту выявленных нарушений 07.12.2020 в отношении ИП Исайкина Д.А. составлен протокол № 011376 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от 25.12.2020 № 011309 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

Статьей 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Суды признали доказанным, что 09.11.020 ИП Исайкин Д.А. использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по маршруту регулярных перевозок транспортное средство Мерседес-Бенц 228237 государственный регистрационный знак С551АУ136 RUS, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

В ходе рассмотрения дела административным органом получены сведения из ФБУ «Росавтотранс» о том, ИП Исайкиным Д.А. свидетельства и карты маршрутов не оформлялись.

Доказательств того, что на момент проверки 09.11.2020 имелась карта маршрута регулярных перевозок предпринимателем не представлено.

Ссылка ИП Исайкина Д.А. на обращение в ФБУ «Росавтотранс» за получением карты маршрута отклонена судами, поскольку само по себе обращение в уполномоченный орган не является обстоятельством, дающим право использовать транспортное средство до получения карты маршрута. Согласно ответам ФБУ «Росавтотранс» от 08.06.2020 № 03-061/2509 и от 30.06.2020 № 03-061/3023, заявления ИП Исайкина Д.А. направлены на доработку.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Вина ИП Исайкина Д.А. установлена материалами дела.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали, что в действиях ИП Исайкина Д.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Доводы жалобы о невозможности повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, доводы о том, что административное правонарушение по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ на момент выявления 09.11.2020 не было окончено и является длящимся со ссылкой на привлечение за аналогичные правонарушения постановлениями Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 14.05.2020 № 641, от 16.09.2020 № 951, от 15.01.2021 № 80, обоснованно отклонены апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

Апелляционный суд верно указал, что каждое использование транспортного средства в отсутствие карты маршрута является самостоятельным правонарушением, а не единым длящимся действием. Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как каждое выявленное нарушение образует самостоятельный оконченный состав административного правонарушения и выявлено в ходе разных проверок. Объективная сторона допущенных ИП Исайкиным Д.А. правонарушений различна, поскольку в данном случае осуществление регулярных перевозок в отсутствие карты маршрута выявлено административным органом в разные периоды при проведении разных проверок и не свидетельствует о повторном привлечении заявителя к административной ответственности за одно и то же нарушение.

Основания для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлены.

Суды признали, что назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А12-1521/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков



Судьи И.А. Хакимов



Л.Ф. Хабибуллин