Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А40-302295/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302295/24-134-1453
г. Москва
28 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 3» (140082, Московская область, г.о. Лыткарино, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: <***>)

ответчик: Аппарат Совета Депутатов Внутригородского Муниципального Образования - Муниципального округа Коммунарка в городе Москве (г.Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, п Газопровод, д. 17/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2024, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 912 729 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № 3/1 от  28 февраля 2025 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Аппарату Совета Депутатов Внутригородского Муниципального Образования - Муниципального округа Коммунарка в городе Москве (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 912 729 руб. 54 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представил заявление о признании иска, подписанное главой внутригородского муниципального образования – муниципального округа Коммунарка в городе Москвы  ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023г. на основании результатов определения подрядчика города Москвы путем проведения открытого конкурса в электронной форме ИКЗ: 233500305702977510100100960010000244 (протокол № ИЭОК1 от 28.11.2023 г.) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией поселения Сосенское и ООО «УК Термоинжсервис 3» заключен муниципальный контракт № 0148300008323000057-878979-545208 на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию дворовых территорий поселения Сосенское по адресам: посёлок Коммунарка дом 7А; посёлок Коммунарка дом 20, 20А; ул. Александры ФИО3 дом 6, ул. Александры ФИО3 дом 23; Сосенский Стан улица дома 1, 3, 5; ул. Сосенский Стан дом 10; ул. Сосенский стан дома 11, 13; ул. Сосенский Стан дом 17; ул. Лазурная дома 6, 8, 10; ул. Лазурная дома 14, 16; ул. Липовый Парк дом 10 к.1, 10 к.2, 10 к.З, 10 к.4; ул. Бачуринская дом 22 к.1, 22 к.2, 22 к.З; ул. Фитаревская дома 15, 15 к.1, 17, 17 к.1, 19, 19 к.1, 21 (ЖК «Гарден парк»), мкр. Эдальго дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; ул. Николо-Хованская, <...>, 18, 20, 22, 24, 26 к.1, 30, 32, 34 (далее - Контракт).

В соответствии пунктами 2 и 8 решения № 1/11 от 17.09.2024 г. Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального округа Коммунарка в городе Москве, аппарат Совета депутатов Внутригородского Муниципального Образования - Муниципального округа Коммунарка в Городе Москве является правопреемником в отношениях с юридическими лицами администрации поселения Сосенское ИНН <***>. За аппаратом Совета депутатов Внутригородского Муниципального Образования - Муниципального округа Коммунарка в Городе Москве сохраняются права и обязанности администраций преобразованных муниципальных образований, вытекающих из муниципальных контрактов (договоров) на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключенных от имени преобразованных муниципальных образований.

В соответствии с п. 1.1. Контракта «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги на Выполнение работ (оказание услуг) по содержанию дворовых территорий поселения Сосенское по адресам: посёлок Коммунарка дом 7А; посёлок Коммунарка дом 20, 20А; ул. Александры ФИО3 дом 6, ул. Александры ФИО3 дом 23; Сосенский Стан улица дома 1, 3, 5; ул. Сосенский Стан дом 10; ул. Сосенский стан дома 11, 13; ул. Сосенский Стан дом 17; ул. Лазурная дома 6, 8, 10; ул. Лазурная дома 14, 16; ул. Липовый Парк дом 10 к.1, 10 к.2, 10 к.3, 10 к.4; ул. Бачуринская дом 22 к. 1, 22 к.2, 22 к.З; ул. Фитаревская дома 15, 15 к.1, 17, 17 к.1, 19, 19 к.1, 21 (ЖК «Гарден парк»), мкр. Эдальго дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; ул. Николо-Хованская, <...>, 18, 20, 22, 24, 26 к.1, 30, 32, 34 (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом».

Срок оказания услуг предусмотренных Контрактом: с момента заключения контракта (но не ранее чем с 01.01.2024 г.) по 31.12.2024 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Оказание услуг по содержанию дворовых территорий поселения Сосенское в 2024 году согласно условиям Контракта включает в том числе погрузку и вывоз снега с дорог, в составе работ по зимнему содержанию ОДХ. Выполнение работ по зимнему содержанию ОДХ выполняются в круглосуточном режиме.

Планируемый объем снега предусмотренного Контрактом на период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. составлял 7 677, 9408 м3

По утверждению Истца, лимит предусмотренный Контрактом объема снега был исчерпан, общий объем погруженного и вывезенного истцом снега за январь – февраль 2024 года составил 20 233, 000 м3

Как указал истец из объема фактически погруженного и вывезенного снега заказчиком  было принято и оплачено  работы на сумму 3 004 338 руб. 42 коп. в объеме 7677,94 м3

Согласно расчёту Истца, Стоимость дополнительного объема погруженного и вывезенного снега в объеме 12 555,06 м3 составила 4 912 729,54 коп.

27.11.2024 г. (вх.01-31-217/24) в аппарат Совета депутатов Внутригородского Муниципального Образования - Муниципального округа Коммунарка в Городе Москве (как правопреемника администрации поселения Сосенское) ООО «УК Термоинжсервис 3» в порядке досудебного урегулирования спора, представило досудебную претензию № 106 от 27.11.2024 г. об оплате фактически выполненных работ по вывозу и утилизации сверхлимитного объема снега.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по заключенному ими контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Предметом заявленного иска является взыскание стоимости работ по очистке объектов контракта от снежного покрова, которые выполнены с превышением установленной контрактом цены в связи с вывозом снега в большем объеме, чем установлено контрактом.

В соответствии со статьей 93 Закона N 44-ФЗ возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия муниципального контракта или при превышении его максимальной цены, а равно когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Оказание услуг по содержанию дворовых территорий в 2024 согласно условиям контракта включает в себя в том числе погрузку и вывоз снега с дорог, в составе работ по зимнему удорожанию ОДХ.

Срок оказания услуг с момента заключения контракта (не ранее чем с 01.01.2024 по 31.12.2024).

Согласно статьи 10 технического задания (приложение № 1 к муниципальному Контракту)

«Состав работ при ручной уборке территорий в зимний период (с ноября по март включительно).

-подметание свежевыпавшего снега толщиной до 10 см, сбор в кучи или валы; -перекидывание снега на газоны (свободную территорию) с соблюдением мер предосторожности по содержанию зеленых насаждений; -обработка ПГМ дорожно-тропиночной сети;

-сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см движком в кучи или валы; -сдвигание снега в дни сильных снегопадов; -подметание территории в дни без снегопадов;

-работы по очистке урн от мусора и промывка дезинфицирующими средствами; -своевревременный   вывоз   мусора,   собираемого   с   территорий,   недопущение переполнения урн;

-заливка и расчистка катка; -и т.д.

Подробный перечень определен регламентом содержания дворовых территорий.

Порядок организации работ по поддержанию в надлежащем санитарном и техническом состоянии дворовых территорий в городе Москве в летний период определяется требованиями нормативно-правовых и распорядительных документов, указанных в п. 9 технического задания.

-Вывоз снега (с ноября по март включительно)

-Вывоз снега с площадок временного складирования снега при уборке дворовых территорий и внутриквартальных проездов, утилизация снега, в том числе: -погрузочно-разгрузочные работы;

-транспортирование снега на снегосвалку/пункт утилизации снега (по согласованию с заказчиком).

Вывоз снега с мест промежуточного размещения должен осуществляться по мере необходимости и степени заполнения мест снегом, но не позднее чем через 5 дней после окончания снегопада. Предельная высота снега, складируемого на газоны, составляет 80 см. Снег, превышающий предельную высоту, подлежит вывозу и утилизации.

Все работы по погрузке и вывозу снега с мест временного складирования при уборке дворовых территорий и внутриквартальных проездов производится в соответствии с Регламентом на работы по погрузке и вывозу снега из куч и мест промежуточного размещения снега при уборке дворовых территорий и внутриквартальных проездов, утвержденным Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы №05-14-400/0 от 12.10.2010 г.»

Планируемый объем снега предусмотренного Контрактом на период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. составлял 7677,9408 м3

Согласно справкам Управления метеорологических разработок ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», объем выпавшего снежного покрова в январе-феврале 2024 года составил 93 см.

С учетом искусственного снеготаяния под действием противогололедных реагентов (ПГМ), общий объем фактически погруженного и вывезенного снега в январе-феврале 2024 года составил 20 233, 00 м3.

Таким образом, лимит предусмотренного Контрактом объема снега был исчерпан.

Работы по погрузке и вывозу дополнительного объема снега, выпавшего в 2024 выполнялись истцом в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций, обеспечения чистоты и порядка, поддержания дворовых территорий в надлежащем состоянии, в целях обеспечения и повышения безопасности условий дорожного движения на территории поселения и передвижения пешеходов. Данные работы, с учетом большого количества снега , выпавшего в зимние месяцы 2024 года , являлись безотлагательными в целях предотвращения аварийных ситуаций.

В условиях непредвиденной ситуации природного характера в январе-феврале 2024 , что подтверждено материалами дела, истцом был выполнен дополнительный объем по уборке снега. Отказаться от уборки снега истец не имел возможности, поскольку являлся единственным поставщиком по Контракту, ответственным за комплексное содержание на территории поселения Сосенское.

В связи с чем исчерпание согласованных контрактом лимитов объема работ по погрузке и вывозу снега в силу особенностей погодных условий, а также объективной необходимости беспрерывного поддержания территорий в надлежащем состоянии, не может являться основанием для прекращения исполнителем выполнения данных видов работ, учитывая, что истец выполнил дополнительные объемы по уборке снега в целях предотвращения вреда общественным интересам.

Таким образом, после исчерпания контрактных  лимитов, Между сторонами фактически продолжились правоотношения по контракту на выполнение работ по уборке снега, а истец в силу возложенных на него обязанностей не мог отказаться от исполнения  данных обязательств.

Cогласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 года N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013, суды не должны применять позицию о недопустимости взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости выполненных работ (оказанных услуг) для государственных или муниципальных нужд в отсутствие обязательного государственного (муниципального) контракта в случае публичного, охраняемого законом интереса и безотлагательного характера работ, при длительных и регулярных договорных отношениях между сторонами, отсутствия претензий относительно объема и качества выполненной работы.

.  Стоимость дополнительного объема погруженного и вывезенного снега в объеме

12555,06 составила 4912729,54 руб.

Истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1/2 от 18 ноября 2024 года, № 1/1 от 18 ноября 2024 года, и справки о стоимости выполненных работ и затрат №  1/1 от 18 ноября 2024 года, № 1/1 от 18 ноября 2024 года.

Акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1/2 от 18 ноября 2024 года, № 1/1 от 18 ноября 2024 года, и справки о стоимости выполненных работ и затрат №  1/1 от 18 ноября 2024 года, № 1/1 от 18 ноября 2024 года были направлены в адрес ответчика,  что подтверждается отметками о получении на исходящих письмах ответчика № 65 от 23 октября 2024 года, № 89 от 20 ноября 2024 года. Замечаний, возражений, отказа от подписания актов от Ответчика не поступило.

Также истцом представлен договор с субподрядчиком и соответствующие акты сдачи приемки.

При указанных обстоятельствах отказ Заказчика в оплате дополнительных объемов работ по уборке снега не обоснован.  При отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении деятельности , ведет к сбережению последним платы за выполненные дополнительные работы, то есть возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (глава 60 ГК РФ)

Как следует из материалов дела , по существу факт выполнения истцом дополнительных объемов  ответчиком не оспорен, претензий по качеству и объему фактически выполненных истцом работ не заявлено. Ответчиком представлено заявление о признании иска, подписанное Главой внутригородского Муниципального Образования - Муниципального округа Коммунарка в городе Москве ФИО2, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют. Задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, оснований взыскания суммы в размере 4 912 729 руб. 54 коп.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аппарата Совета Депутатов Внутригородского Муниципального Образования - Муниципального округа Коммунарка в городе Москве (ИНН: <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 3» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 4 912 729 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 714 руб. 60 коп.

Возвратить  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 3» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 667 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 292 от 10 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова