Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А65-27744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27744/2017

Дата принятия решения – 14 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Вектор4», г. Набережные Челны, к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о признании незаконными решений и действий органов местного самоуправления,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 05.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор4» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – ответчик, Исполком) с заявлением о признании незаконными решений и действий органов местного самоуправления, согласно которому заявитель просил:

- признать незаконными действия ответчика по внесению в градостроительный план земельного участка площадью 2 468 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:41) №RU16302000-2017-00000000001 сведений о публичном сервитуте;

- обязать ответчика утвердить градостроительный план земельного участка площадью 2 468 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:41), с видом разрешенного использования – стационарное и летнее кафе, расположенного в <...> в районе «Майдана» – с исключением из чертежа указание на публичный сервитут.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражным судом в судебном заседании 07 декабря 2017г. выявлено протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении исковых требований, с учетом которого заявитель просил:

- признать незаконными действия ответчика по внесению в градостроительный план земельного участка площадью 2 468 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:41) №RU16302000-2017-00000000001 сведений о сервитуте;

- обязать ответчика утвердить градостроительный план земельного участка площадью 2 468 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:41), с видом разрешенного использования – стационарное и летнее кафе, расположенного в <...> в районе «Майдана – с исключением из чертежа указание на сервитут.

Представитель заявителя в судебном заседании 07 декабря 2017г. огласил заявление.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны РТ от 12.01.2017 №32 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 2468 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:41), с видом разрешенного использования - стационарное и летнее кафе, расположенного в г. набережные Челны, пр. Хаса-на Туфана, в районе «Майдан» - №RU16302000-2017-00000000001.

Заявитель указал, что данный градостроительный план получен ООО «Вектор 4» 03.07.2017 в рамках исполнительного производства по делу №А65-27411/2015. Постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 2468 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:41) №RU16302000-2017-00000000001 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, прав законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Вектор 4», создает ему препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности, по следующим основаниям. В утвержденном градостроительном плане, в чертеже градостроительного плана земельного участка определены границы сервитута. Однако в том же градостроительном плане в п.2.2.1 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, включая площадь» – зоны действия сервитутов не указаны и не определены. В оспариваемом Градостроительном плане земельного участка так же отсутствует ссылка на документ, на основании которого установлен сервитут.

Названые обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вектор4» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик отзыв не представил, возражения не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

На основании части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В части 3 статьи 57.3 ГрК РФ определена информация, которая должна содержаться в градостроительном плане земельного участка.

Суд установил, что градостроительный план земельного участка содержит сведения о сервитуте.

Между тем, суду не представлены документы, послужившие основание для включения в градостроительный план указанных сведений.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:41 не содержит сведений о сервитуте.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что действия ответчика по внесению в градостроительный план земельного сведений о сервитуте являются незаконными.

Имеется основание для обязания ответчика устранить допущенное нарушение.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для удовлетворения заявления.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным действия Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» по внесению в градостроительный план земельного участка площадью 2 468 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:41) RU16302000-2017-00000000001 сведений о сервитуте.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вектор4» путем внесения изменения в градостроительный план земельного участка площадью 2 468 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:41), с видом разрешенного использования – стационарное и летнее кафе, расположенное в <...> в районе «Майдана», в форме исключения из чертежа указания на сервитут.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО «Вектор4», г. Набережные Челны, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов