Решение от 30 января 2019 г. по делу № А45-39700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-39700/2018

«31» января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сибирь-МАЗ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь –МАЗ-Сервис»

о взыскании задолженности в сумме 524 058 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2018,

от ответчика: извещен ( не явился ),

     Истец- закрытое акционерное общество «Сибирь-МАЗ-Сервис» ( далее-ЗАО «Сибирь-МАЗ-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь –МАЗ-Сервис» ( далее-ООО «Сибирь –МАЗ-Сервис») о взыскании задолженности по договору поставки № 01 от 17.03.2017 в сумме 524 058 рублей 42 копейки.

Ответчик- ООО «Сибирь –МАЗ-Сервис», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило, отзыва и возражений на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Сибирь –МАЗ-Сервис» (Поставщик) и ООО «Сибирь –МАЗ-Сервис» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01 от 17.03.2017, согласно условиям которого, Поставщик поставляет Покупателю товар в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а Покупатель принял на себя обязательство по оплате полученного товара с предоплатой.

В материалы дела истцом в обоснование заявленных требований представлены универсальные передаточные документы за период с 31.01.2017 по 07.08.2017 на общую сумму 5 791 836 рублей 50 копеек.

Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем истцом заявлена ко взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 524 258 рублей 42 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 519 721 рубль 92 копейки.

В остальной части заявленной задолженности в размере 4 336 рублей 50 копеек суд отказывает, поскольку, представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 17013113 от 31.01.2017, не имеет отношения к договору поставки № 01 от 17.03.2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил, а также не представил доказательств оплаты задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца частично в сумме 519 721 рубль 92 копейки.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию в доход федерального бюджета в ответчика в сумме 13 369 рублей и с истца в размере 112 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь –МАЗ-Сервис» ( ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Сибирь-МАЗ-Сервис» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 01 от 17.03.2017 в сумме 519 721 рублей 92 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь –МАЗ-Сервис» ( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 369 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирь-МАЗ-Сервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.