Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А45-34492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-34492/2018
Г. Новосибирск
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Комплексный социально-оздоровительный центр "Обские Зори»

к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области,

третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрия города Новосибирска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Новосибирского района Новосибирской области,

о признании права муниципальной собственности, права оперативного управления на самовольно реконструированное здание,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Комплексный социально-оздоровительный центр «Обские Зори» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее- Департамент) о признании права оперативного управления на здание, назначение нежилое (прачечная), общей площадью 297,8 к. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.п. Мочище, кадастровый номер 54:19:101403:458.

Определением от 16.10.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Определением от 13.11.2018 к участию в деле допущена мэрию города Новосибирска, заявившая самостоятельные требования о признании права муниципальной собственности города Новосибирска на здание, назначение – нежилое (прачечная), с кадастровым номером 54:19:101403:458, общей площадью 297,8 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Мочищенский сельсовет, д.п. Мочище.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Исковые требования Учреждения обоснованы ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью легализации права собственности на реконструированное здание прачечной.

Ответчики и третьи лица, получившие первое судебное определение и извещавшиеся путем размещения определений суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, возражения против иска не заявили.

Департамент представил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков, третьих лиц о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение создано в 2012 году и является некоммерческой организацией, имущество которой принадлежит на праве собственности городу Новосибирску. Управление и распоряжение имуществом Учреждения осуществляет Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в соответствии с полномочиями, установленными Порядком создания, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений города Новосибирска, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 15.02.2011 № 1300, Положением о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708.

Приказом Департамента от 25.12.2012 № 1301-од за Учреждением на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, вошедшее в имущественный комплекс социально-оздоровительного цента «Обские Зори». Передача недвижимого имущества состоялась по акту приема-передачи (закрепления) от 22.01.2013 № 1973-02-кц-н. Учреждению также передано незавершенный строительством объект общей площадью 204,2 кв. м.

Указанное выше недвижимое имущество, включая спорное здание прачечной, расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101403:99 общей площадью 98 631 кв. м., принадлежащем на праве собственности городу Новосибирску и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению на основании постановления мэрии города Новосибирска от 29.04.2013 № 4214, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 01.11.2018.

Строительство здания завершено Учреждением в 2015 году. При завершении строительства объект реконструирован на основании проектной документации № 7100 «Реконструкция 1-этажного кирпичного корпуса МУЗ ДКБСП № 3 на территории детского санатория «Обские зори» в п. Мочище под прачечную», выполненной ОАО «Проектный институт «Новосибгражданпроект».

Конструктивные характеристики здания прачечной, общей площадью 297,8 кв. м., определены техническим описанием, составленным по состоянию на 25.09.2015 центром технической инвентаризации и кадастра «Кузбасс-Северный», техническим планом здания от 20.02.2017, составленным кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 42-11-215).

26.11.2015 в отношении спорного здания проведен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 54:19:101403:458, выдан кадастровый паспорт здания.

В настоящее время здание прачечной находится во владении Учреждения.

20.07.2018 Учреждение обратилось в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания. 02.08.2018 истец обратился в тот же орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлениями от 27.07.2018 № 4833/01-12 и от 10.08.2018 № 5054/01-12 в выдаче разрешений отказано.

Невозможность легализации прав на здание в административном порядке повлекла обращение Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений, согласований; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу приведенных норм и разъяснений возведение постройки либо реконструкция существующего объекта капитального строительства без получения необходимых разрешений, влечет признание постройки самовольной.

Обязанность по получению разрешения на строительство при проведении строительства, реконструкции здания, установлена статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, согласно которой разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Поскольку разрешение на реконструкцию нежилого здания Учреждением в установленном порядке получено не было, данная постройка признается самовольной.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов; соответствие объекта установленным требованиям, включая правила землепользования и застройки, а также параметры, установленные документацией по планировке территории, требования к размещению объектов в границах зон с особыми условиями использования территорий; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Следуя материалам дела, спорное здание создано в 2015 году в результате реконструкции созданного ранее объекта, одноэтажного с подвалом, общей площадью 204,2 кв. м. В результате реконструкции возведено здание прачечной, двухэтажное, включая подвал, общей площадью 297,8 кв. м.

Кадастровым инженером ООО «Кузбасс-Северный» ФИО3 составлены техническое описание здания по состоянию на 25.09.2015 и технический план здания от 20.02.2017, содержащие описание конструктивных и технических характеристик здания.

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:99 площадью 98 631 кв. м. с разрешенным использованием «для реабилитации и лечения детей», зарегистрированного в собственность города Новосибирска и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению. Государственная регистрация прав на земельный участок и содержание сведений кадастрового учета подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2018.

Параметры застройки земельного участка с кадастровым номером 54:35:032155:7 установлены градостроительным планом земельного участка № RU54519311-0022, выданным 20.04.2018 администрацией Новосибирского района Новосибирской области, содержащим сведения о фактическом расположении здания на земельном участке, что отражено в пункте 3.1 и чертеже градостроительного плана.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, здание прачечной расположено с соблюдением требований относительно расположения объекта капитального строительства в границах указанного земельного участка. Контур проекции здания не пересекает границы зон с особыми условиями использования территорий (охранных зон ЛЭП 0,4кВ, линий связи и линий радиофикации, тепловых сетей, зоны санитарной охраны водопровода, охранной зоны газопровода, зоны 54.19.2.115 – охранной зоны объекта электросетевого хозяйства).

Таким образом, спорный объект (здание прачечной) расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве муниципальной собственности городу Новосибирску, предназначенного для эксплуатации имущественного комплекса, включающего соответствующий объект, с соблюдением разрешенного использования земельного участка, в отсутствие существенных нарушений параметров, установленных правилами землепользования и застройки.

С целью подтверждения соответствия объекта требованиям технических регламентов, обязательных для применения норм и правил, истцом представлены экспертные и технические заключения.

Параметры технического состояния строительных конструкций здания прачечной определены отчетом от 2015 года, составленным архитектурно-строительной мастерской ООО «М-Проект».

Согласно техническому заключению № ИТО-282/18, составленному ООО «СтройТехЭкспертПроект» по результатам натурного обследования, включая визуальное обследование, метрологическую и геодезическую оценку линейных и геометрических параметров конструктивных элементов и узлов, инструментальную оценку фактических прочностных и конструктивных параметров основных несущих конструкций, сравнительный анализ соответствия фактически исполненных при строительстве (реконструкции) конструктивных решений требованиям нормативных документов, строительство и реконструкция здания прачечной проводились с соблюдением основных строительных норма и правил; организация и выполнение строительства осуществлялись в соответствии с региональными и федеральными положениями; конструктивные элементы здания имеют работоспособное состояние, обеспечивающее эксплуатационную надежность и безопасность как отдельных элементов, так и здания в целом; объемно-планировочные и конструктивные решения удовлетворяют основным требованиям действующих строительных норм и правил, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений; здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по заявленному назначению. Результаты обследования здания зафиксированы фотоматериалами, включенными в состав заключения. Компетенция экспертной организации в области обследования строительных конструкций зданий и сооружений подтверждена свидетельством от 21.12.2012 о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданным саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство «Союз проектировщиков Сибири».

Санитарно-защитная зона здания прачечной установлена согласно проекту шифр 11-2018-СЗЗ, составленному ООО «СтройТехЭкспертПроект», получившему положительное экспертное заключение от 10.01.2019 № 4-329/10-14/1-З ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» и санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.01.2019 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 28.01.2019 № 5-5/10-5-24 подтверждается соответствие спорного здания требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных».

ООО «Первый экспертный центр» составлено заключение от 07.11.2018, согласно которому конструктивное исполнение здания соответствует зданию II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 и соответствует нормативным документам в части обеспечения требования пожарной безопасности; из подвального этажа предусмотрено устройство самостоятельного эвакуационного выхода непосредственно наружу; технологическая связь подвала с помещениями первого этажа отсутствует; с первого этажа предусмотрены два эвакуационных выхода наружу; помещения здания оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре; минимальное расстояние до граничащих объектов соответствует нормативным требованиям; выполненные объемно-планировочные, конструктивные, инженерно-технические решения соответствуют действующим нормативным документам по пожарной безопасности; эвакуационные пути и выходы удовлетворяют требованиям нормативных документов; фактическое состояние объекта соответствует строительным нормам и правилам в части обеспечения требований пожарной безопасности.

Исследование соответствия объекта требованиям пожарной безопасности проведено экспертом ФИО4, квалификация которого в области обследования объекта защиты, проведения расчетов по оценке пожарного риска подтверждена квалификационным свидетельством от 29.12.2016 № 10, выданным МЧС России.

Вместе с тем, в отсутствие разрешительной документации невозможна легализация права собственности на спорный объект, и, соответственно, передача его в оперативное управление Учреждению.

Как следует из разъяснений пункта 26 Постановления № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом представлены надлежащие доказательства строительства и реконструкции здания прачечной в соответствии с установленными нормами и правилами. Соответствие спорного объекта требованиям правил землепользования и застройки, технических регламентов, строительных и иных обязательных к применению норм и правил подтверждается представленными экспертными заключениями, выполненными организациями, обладающими необходимой компетенцией в соответствующих областях исследования.

Обратившись в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, истец предпринял меры к легализации спорного объекта.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, не противоречащими друг другу, подтверждается расположение спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, принадлежащего городу Новосибирску на праве муниципальной собственности, вид разрешенного использования которого и предельные параметры застройки допускают создание на данном земельном участке соответствующего объекта капитального строительства. Совокупностью представленных в дело доказательств установлено отсутствие угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Правопритязания в отношении спорного объекта отсутствуют, обратное из материалов дела не следует.

Вместе с тем истец является муниципальным бюджетным учреждением и в силу закона не может владеть имуществом на праве собственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает не только на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения муниципальным учреждением имущества по договору или иному основанию. Имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения.

Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование город Новосибирск, а полномочия собственника в отношении соответствующего имущества реализует департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное здание не препятствует решению вопроса о признании за истцом права оперативного управления, если определенным образом выражена воля собственника на совершение действий по легализации объекта.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права муниципальной собственности города Новосибирска на спорную постройку. Поскольку право оперативного управления является производным от права собственности и мэрия города Новосибирска заявила о согласии на передачу спорного объекта Учреждению в оперативное управление, поддержав исковые требования, истец вправе приобрести спорный объект на праве оперативного управления после признания права муниципальной собственности на спорный объект.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта расположения спорного объекта в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, соответствие объекта правилам землепользования и застройки, обязательным нормам и требованиям, предъявляемым к безопасности соответствующих объектов, а также фактическое владение истцом спорным объектом, арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из того, что реконструкция объекта осуществлена истцом в отсутствие надлежащей разрешительной документации, в нарушение действующих норм градостроительного законодательства. Изложенное свидетельствует о возникновении рассматриваемого спора в результате действий истца, допустившего реконструкцию здания без соответствующего разрешения. Представитель истца в судебном заседании просил отнести расходы по уплате государственной пошлины на Учреждение.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования города Новосибирска на здание с кадастровым номером 54:19:101403:458, назначение нежилое (прачечная), общей площадью 297,8 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дачный поселок Мочище Мочищенского сельсовета.

Признать за муниципальным бюджетным учреждением города Новосибирска «Комплексный социально-оздоровительный центр «Обские Зори» право оперативного управления на здание с кадастровым номером 54:19:101403:458, назначение нежилое (прачечная), общей площадью 297,8 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дачный поселок Мочище Мочищенского сельсовета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская