Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-200717/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года

Дело № А40-200717/2023-144-1563

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КРИОТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ"

к ответчику: ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ БИООРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. АКАДЕМИКОВ М.М. ШЕМЯКИНА И Ю.А. ОВЧИННИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

о взыскании основного долга в размере 1 175 623,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 991,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.08.2023, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.01.2023 № 4.10-30-50, диплом),

УСТАНОВИЛ

ООО "КРИОТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ БИООРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. АКАДЕМИКОВ М.М. ШЕМЯКИНА И Ю.А. ОВЧИННИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК о взыскании задолженности в размере 1 175 623,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 991,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты по Контракту № 0373100010522000019 на поставку установки для производства жидкого азота, криохранилища автоматизированного для хранения биологического материала и комплектующих - для модернизации криобанка БРК (ИБХ РАН) от 13.12.2022 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "КРИОТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" (Поставщик) и ответчиком ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ БИООРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. АКАДЕМИКОВ М.М. ШЕМЯКИНА И Ю.А. ОВЧИННИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (Заказчик) заключён Контракт № 0373100010522000019 от 13.12.2022 г. на поставку установки для производства жидкого азота, криохранилища автоматизированного для хранения биологического материала и комплектующих - для модернизации криобанка БРК (ИБХ РАН), по условиям которого Поставщик обязуется поставить установку для производства жидкого азота, криохранилища автоматизированного для хранения биологического материала и комплектующих - для модернизации криобанка БРК (ИБХ РАН) (далее - Товар), в объеме, установленном в Спецификации в соответствии с Техническим заданием, Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1 Договора Цена Контракта составляет 42 364 800,00 руб., в том числе НДС 20%, 7 060 800,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставка Товара осуществляется с момента заключения Контракта до 15.12.2022 г. включительно.

ООО "КРИОТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" исполнило обязательства по поставке 05.04.2023 г, что подтверждается счетом-фактурой № 251 от 13.04.2023 г.

20.04.2023 ИБХ РАН направлена Претензия в адрес истца по Контракту № 0373100010522000019 от 13.12.2022 г. в связи с просрочкой исполнения обязательств (исх. 4.10-25-380), в которой указано на то, что просрочка составила 111 дней, произведен расчет пени, в соответствии с которым размер пени составляет 1 175 623,20 руб.

21.04.2023 истцом направлен мотивированный Ответ на претензию (исх. № 20230421-1 от 21.04.2023), в котором указано, что размер согласованной пени по Контракту составляет 1 175 623,20 руб., что составляет 2,775 % от цены Контракта, в связи с чем в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» подлежит списанию.

25.04.2023 г. Заказчиком произведена оплата поставленного товара платежным поручением № 579447 на сумму 41 189 176,80 руб. в соответствии с п. 2.6.4. Контракта за вычетом суммы начисленной пени.

14.07.2023 Заказчик выразило сомнения относительно обоснованности списания неустойки, предложило передать вопрос о списании неустойки в суд для урегулирования возникших разногласий.

01.08.2023 ООО «Криотрейд инжиниринг» направило Претензию в досудебном порядке от 25.07.2023, в которой указало на то, что обязанность по оплате Товара Заказчиком не исполнена надлежащим образом, Поставщик требует исполнить обязанность по оплате задолженности по Контракту в размере 1 175 623,20 руб.

По состоянию на 17.08.2023 Ответ на Претензию не представлен, обязанность по оплате не исполнена.

Товар был принят Покупателем без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

Вместе с тем, ответчик произвел лишь частичную оплату за поставленный товар, в результате чего задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 175 623,20 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оплата поставленного товара произведена за вычетом начисленной Заказчиком неустойки и оснований для ее списания не имеется.

Суд не соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) в Закон № 44-ФЗ внесены изменения, в том числе в части порядка списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 46-ФЗ статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, предусматривающей наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В реализацию вышеуказанных полномочий Правительством Российской Федерации были внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства РоссийскойФедерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВерховногоСуда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек(штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системеявляется обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение имтребований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверкезадолженности с исполнителем не может служить основанием для непримененияправил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Из содержания материалов дела следует, что Истец не отрицал факт просрочки обязательств, а возражал против необоснованного расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5 % цены Контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа применить предусмотренные законодательством антикризисные меры, в настоящем случае в виде списания неустойки по контракту в размере 2,775 % от общей цены Контракта.

С учетом изложенного, с Ответчика в пользу Истца полежит взысканию безосновательно удержанная сумма в размере 1 175 623,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 26 991,03 руб. за период с 03.05.2023 по 17.08.2023, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание отсутствие оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ БИООРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. АКАДЕМИКОВ М.М. ШЕМЯКИНА И Ю.А. ОВЧИННИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" (125367, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 175 623,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 991,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 18.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 026 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили